Альфа и Омега |
титульная страница журнала | титульная страница номера | дальше |
Гарри Д. Гибс
С 1960 года по настоящее время в Соединенных Штатах Америки число насильственных преступлений увеличилось на 560 процентов и на 400 процентов — количество незаконнорожденных.
Все больше браков заканчивается разводами, все больше детей растет в неполных семьях, снижается успеваемость учеников средней школы, на 200 процентов увеличилось число самоубийств среди подростков. И все это несмотря на значительный уровень общественной помощи и беспрецедентные материальные затраты, направляемые на разрешение этих проблем1.
Некоторых людей с развитым гражданским самосознанием этот опасный упадок нравственности заставил предпринимать попытки к тому, чтобы защитить устои морали в законодательном порядке. Хорошо организованные консервативные христианские группы имеют возможность оказывать давление такого рода, поскольку являются силой, признаваемой политиками как местного, так и национального масштаба.
Это ставит перед сообществом адвентистов ряд серьезных вопросов. Вправе ли мы разделять заботы наших христианских друзей, встревоженных сегодняшним падением нравов? С другой стороны, мы являемся народом, имеющим свет пророчеств, и не имеем права игнорировать тот факт, что практика государственного вмешательства в подобные вопросы может привести к тому, что настанет день, когда Соединенные Штаты издадут закон, регулирующий способ поклонения Богу.
Таким образом, мы стоим перед дилеммой. Выступая против консервативной христианской точки зрения, мы становимся оппонентами людей, стоящих на этой позиции. Если же мы соглашаемся с тем, что мораль следует поддерживать с помощью закона, то, похоже, пренебрегаем истинностью пророчества. Какова должна быть позиция адвентистов относительно законодательного закрепления морали? Должны ли мы выступать против подобного закрепления из опасения, что это немедленно приведет к ограничению религиозной свободы? Или имеется возможность поддерживать моральные ценности, свидетельствуя в то же время об истинности библейского пророчества?
Свет из прошлого
Помочь нам определиться может наше прошлое. В 1800-х годах на повестке дня еще не стояла борьба с порнографией, не существовало проблем незаконнорожденных, абортов, насилия над детьми — словом, многого из того, что является чумой сегодняшнего дня. В то время главной темой, зажигавшей христианских активистов, было злоупотребление алкоголем. Тогда движение за воздержание обсуждалось так же бурно общественностью, как сегодня — проблема абортов. И борьба за трезвый образ жизни велась только одной организованной группой — сообществом христиан, соблюдавших воскресенье. Со временем эти же люди стали выступать за национальный закон о соблюдении воскресного дня. Как ответили на это лидеры адвентизма? В частности, как реагировала на религиозно-политическое движение за воздержание Елена Уайт?
“Идите голосовать”
Известно, что сестра Уайт советовала адвентистам “не вовлекаться в политическую деятельность”. Однако она не считала, что нам следует полностью отдалиться от общественной жизни, — в частности, она побуждала всех членов Церкви влиять на законодательство по вопросам употребления алкоголя2.
В мае 1865 года на третьей ежегодной сессии Генеральной конференции в Батл Крике, штат Мичиган, делегаты вынесли решение, поддерживающее практику голосования по вопросам морали3. Около двадцати лет спустя, на лагерном собрании в Диес Мойнес, штат Айова (там присутствовали Джеймс и Елена Уайт), вновь обсуждался вопрос, должны ли адвентисты голосовать в подобных случаях? Присутствующим была предложена своеобразная инструкция, адресованная служителям и рекомендовавшая “использовать свое влияние для того, чтобы побудить членов наших церквей всеми способами — лично или путем голосования — добиваться запрещающей поправки к Конституции”4.
Некоторые из братьев были против участия в голосовании и настаивали на том, чтобы слово “голосование” было заменено. Елена Уайт, которая уже ушла, была вновь вызвана на собрание для консультации. Позже она написала: “Одеваясь, я поняла, что должна выступить и объяснить, должны ли наши люди голосовать за запрет. Я сказала “да” и говорила еще двадцать минут”5.
Решающее различие
В Рим.13:1—4 говорится, что в обязанности правительства входит наказание лиц, нарушающих закон. Законы имеют собственную мораль, они не являются внеморальными. Каждый раз, когда земной закон объявляет убийство, грабеж, лжесвидетельство преступлениями, это является следствием действия заложенной в него морали. И это должно быть именно так.
Тем не менее это не означает, что правительство должно законом закреплять порядок поклонения Богу. Когда дело касается вопросов веры, следует делать решающее различие между скрижалями Декалога. Одной скрижалью правит Господь. За другую несут ответственность гражданские лидеры, являясь “служителями Божьими” (Рим. 13:4). В юрисдикцию правительства входит разработка и введение в действие законов, определяющих отношения между людьми (эти отношения регламентируются последними шестью заповедями). Но первые четыре заповеди, описывающие отношения между человеком и Богом, находятся в чисто Божьей власти. Роль правительства здесь заключается только в предоставлении возможности свободного исповедания веры.
Поэтому правительство обязано следовать законам Божьим и уважать их. Елена Уайт понимала это и не боялась быть вовлеченной в обсуждение важных общественных вопросов. Ей было известно, что основателями движения за воздержание были люди, соблюдающие воскресенье. Но этот факт не заставил ее воздержаться от борьбы с употреблением алкоголя.
Движение за воздержание
Кампании за воздержание выросли из желания остановить процесс превращения страны в “алкогольную республику”6. Алкоголь был отпущенным на свободу львом. Законодательно защищенный, он опустошал умы и тела людей. Это тревожило христиан. Лаймен Бичер, пастор Конгрегациональной церкви, призывал активистов-общественников запретить алкоголь. Циклы его проповедей, прочитанные в 1825 и 1826 годах, были посвящены воздержанию. Проповеди другого обличителя, Кальвина Чаплина, изданные автором в Коннектикуте, повлияли на общественное мнение также весьма значительно.
Результат был таков: шестнадцать видных граждан Бостона в феврале 1826 года сформировали то, что впоследствии стало именоваться Американским союзом воздержания. Через девять лет в Соединенных Штатах насчитывалось уже 8 тысяч обществ этого союза. К 1839 году решение подписать обязательство о полном воздержании приняли 350 тысяч человек7.
Елена и Джеймс Уайт не довольствовались ролью сторонних наблюдателей. Они были ревностными поборниками трезвости и часто объединяли свои усилия с усилиями членов других церквей. “В своих трудах, — писала Елена Уайт, — мой муж, где бы ему ни предоставлялась такая возможность, приглашал на свои встречи самых разных сторонников воздержания, и когда те, в свою очередь, приглашали на свои собрания нас, мы всегда отвечали согласием”8. В результате с некоторыми из этих людей супруги Уайт стали встречаться, уже объединенные радостью общего соблюдения субботы9.
Сестра Уайт продолжала практиковать подобные формы сотрудничества вплоть до своей смерти. За девять месяцев до смерти она написала призыв к Церкви работать в согласии с Женским христианским союзом воздержания (ЖХСВ), межконфессиональной христианской организацией, которая занималась в основном тем, что добивалась запрещения алкоголя. Елена Уайт вдохновляла христиан участвовать и взаимодействовать на высоком уровне10.
Какими были в то время общества воздержания? Некоторые составляли “Армию холодной воды”. Дети из воскресных школ, маршируя на парадах, угощали зрителей холодной водой и бесплатно раздавали им буклеты о воздержании, а также старались убедить любителей выпивки подписать обязательство о полном воздержании”11.
Для достижения своих целей общества воздержания использовали политические методы, добиваясь от законодателей штата и страны издания запрещающего закона. Когда законодатели не поддерживали их инициативу, сторонники воздержания выдвигали собственных кандидатов. Запрет алкоголя стал определяющим вопросом выборов. Когда кандидаты, выступавшие против запрета алкоголя, не проходили в законодательные органы, то влиять на законодательство могли те, кто считал нужным бороться за трезвость12.
Женщины пытались влиять по-своему. С Библиями в руках они входили в питейные заведения, преклоняли колена на пыльном полу, молились и призывали их содержателей закрыть алкогольный бизнес. Часто они проводили дневные сидячие забастовки13.
Женский христианский союз воздержания дал торжественное обещание “использовать все подходящие средства для того, чтобы добиться запрета на употребление спиртных напитков и торговлю ими”. За запретительные поправки к Конституции, поддерживаемые также движением за право женщин участвовать в голосовании, выступала и лично Фрэнсис Виллард, которая в течение девятнадцати лет являлась президентом ЖХСВ. “Эта женщина была убежденной сторонницей вегетарианства, она выступала против курения табака и добивалась создания детских садов. По ее инициативе в воскресные дни женщины направлялись в местные тюрьмы — они несли заключенным букетики цветов, к которым были прикреплены стихи из Библии”14.
Конечно, Елена Уайт не советовала адвентистам принимать участие во всех акциях, проводимых ЖХСВ — она рекомендовала сотрудничать лишь в той мере, “в какой это можно делать без компромисса”15. Также сестра Уайт не предлагала адвентистам без разбора вступать в любые общества воздержания.
Причина морального кризиса
Совершенно отчетливо признавая нашу обязательность нести ответственность перед Богом и государством, Елена Уайт призывала адвентистов голосовать в пользу воздержания. И в той же работе замечательно объясняла причины возникшего морального кризиса.
“Моральный паралич, переживаемый обществом, имеет свои причины. Наши законы поддерживают зло, которое подрывает все устои. Многие люди признают, что существует несправедливость и зло, сожалеют о его существовании, но считают себя свободными от ответственности за это. Это — неправильная позиция… Сторонники воздержания не могут считать себя выполнившими свои обязанности до тех пор, пока не постараются применить все свое влияние, пока наставлениями, личным примером, своим голосом, пером и участием в голосовании не выскажутся в пользу запрещения алкоголя и полного воздержания”16.
В этом высказывании содержатся два главных утверждения. Первое таково: главной причиной моральной деградации в стране являются аморальные законы. Второе: адвентисты несут ответственность перед Богом и обществом за улучшение этих законов. Просто сидеть сложа руки и жаловаться на то, что происходит нечто ужасное — недостаточно.
Мы уклоняемся от выполнения своих гражданских обязанностей, когда пассивно указываем на то, что совершаемые зверские преступления: насилие над детьми, изнасилования, аборты и порнография — являются признаками конца, если при этом пренебрегаем возможностью использовать наше влияние и исправить законы, которые поддерживают зло. Защищая принцип отделения церкви от государства, мы в то же время не должны открывать ворота злу, которое оказывает разрушительное действие на наших детей и наши семьи. Это — не то равновесие, к которому мы должны стремиться.
Христиане в политике
Некоторые верующие сокрушаются о том, что христиане вовлекаются в политические движения за достижение прогресса. Но если этого не будут делать христиане, то кто будет? Кто будет противостоять постоянному напору аморальности, размывающей общество? Если мы уклоняемся от общественного участия, отказываемся от своего права голосовать и влиять на общественное мнение, то какое тогда общество мы получим в наследство?
Когда христиане молчат, контролировать государство начинают светские гуманисты. У людей, не имеющих страха перед Богом, нет и страха перед деградацией и самоуничтожением. Они принимают безбожные законы и поддерживают коррупцию. Как будут жить христиане в таком обществе? Очевидно, что они не смогут жить свободно и в согласии со своей верой, а их дети постоянно будут подвергаться атакам безбожия и пустоты.
Елена Уайт не молчала, когда дело касалось состояния общественной морали. Можно только предполагать, что сказала бы она адвентистам сегодня относительно абортов, порнографии и эвтаназии. Конечно же, она не осудила бы тех, кто отстаивает мораль здравого смысла.
Воздержание и законы о воскресном дне
В 1887 г. ЖХСВ поддержал Национальную ассоциацию реформ (НАР), группу, выступавшую за закон о воскресном дне. Члены Ассоциации надеялись таким образом улучшить состояние американских нравов, закрывая бары по крайней мере по воскресеньям17. Но правительство, приняв закон о соблюдении воскресного дня, использовало его для преследования адвентистов и иудеев. Все эти события создали атмосферу, которая для адвентистов была полна пророческой важности. На сессии Генеральной конференции 1888 года Церковь пережила значительное излитие Святого Духа. Каждый адвентист почувствовал, что мир переживает конец времени. И члены нашей Церкви не хотели иметь дело с организациями, вовлеченными в движение за принятие законов о соблюдении воскресного дня.
В это время А. Т. Джонс, редактор “Сентинел”, ревностно защищал право деноминаций на религиозную свободу. Обеспокоенный развитием событий, связанных с законом о воскресном дне, он резко критиковал каждого, кто так или иначе был вовлечен в этот процесс. В одной из своих статей он указывал на связь, существующую между ЖХСВ и НАР, а также критиковал некоторые утверждения лидеров ЖХСВ в защиту законодательства о воскресном дне.
Интересна и поучительна реакция Елены Уайт на выступления Джонса. “Вы строите баррикады, — писала она Джонсу, — которые не должны были появляться. После прочтения Ваших статей (направленных против ЖХСВ. — Г. Г.), пожелают ли те люди, которым не известны основы нашей веры, объединяться с нами? Работа, которую пришел исполнять в нашем мире Христос, не имела ничего общего с воздвижением барьеров, не заключалась она и в постоянном напоминании людям об их ошибках… Если бы организации, подобные ЖХСВ, предпринимали более искренние, последовательные, решительные попытки, то свет мог бы засиять для душ, таких же искренних, как и Корнилий… Идеи Вашей статьи возбуждают антагонизм, и Вы нанесете ими столько вреда, что даже и представить себе не можете”18.
Спустя несколько недель сестра Уайт вновь писала Джонсу. Она указывала, что, несмотря на участие ЖХСВ в обсуждении законодательства о воскресном дне, адвентистам все еще предстоит работать вместе с ними и для них — работать по-доброму, по-христиански. Для участия в ЖХСВ следует направить наших лучших и талантливых людей. Они должны не противодействовать, но благодарно принимать то доброе, что было сделано этой организацией. Нам надо искать прежде всего уверенности в сотрудниках ЖХСВ, находясь в согласии с ними в той мере, насколько это представляется возможным. Мой брат представляет истину и положение вещей таким устрашающим, что сторонники ЖХСВ в отчаянии отвернутся от нас. Существуют жизненные истины, относительно которых они просвещены очень мало. К ним следует относиться мягко, с любовью, уважать за их хорошую работу. Нельзя обращаться с ними так, как это делаете Вы. Если Вы будете вести себя по-прежнему, вы закроете двери, через которые можно достичь некоторых и даже многих из них. Отказавшись от осуждения, Вы вместе с нашими людьми будете делать все возможное, чтобы достичь их не посредством заученных аргументов служителей, но через влияние женщин, работающих так, как работала сестра Генри”19.
Пример сестры Генри
С точки зрения Елены Уайт, сестра Генри являла образец того, каким образом адвентистам следует работать с другими христианами в межцерковных организациях — как проводящих реформы, так и выступающих за закон о воскресном дне. Кем же была сестра Генри и какой пример она оставила нам?
До прихода в нашу Церковь сестра Генри была национальным евангелистом ЖХСВ. В 1896 году она попала в лечебницу Батл Крика в качестве пациентки. Прежде врачи диагностировали, что ходить она больше не сможет, а будет привязана к инвалидной коляске всю оставшуюся жизнь. Во время лечения сестра Генри узнала и приняла учение адвентистов седьмого дня, присоединившись к Церкви. После заключения завета с Господом и обещания соблюдать Его заповеди во время посещения молитвенного собрания сестра Генри была исцелена. Елена Уайт, находившаяся в то время в Австралии, очень обрадовалась, когда узнала об ее обращении и начала с ней переписываться.
В декабре 1898 года Елена Уайт писала сестре Генри: “Всем своим сердцем и душой я благодарна Господу за то, что ты была выдающимся и влиятельным членом ЖХСВ. В течение двадцати лет я видела, что свет нисходит на женщин, борющихся за воздержание… Господь не предлагает тебе отделиться от ЖХСВ… Зажги весь возможный свет на путях женщин, входящих в него. Ты сможешь находить согласие с ними на основе чистых, возвышенных принципов, приведших к образованию самого союза”20.
В тот момент, когда это письмо было получено адресатом, сестра Генри уже прекратила свое членство в ЖХСВ; но после прочтения написанного Еленой Уайт письма, она вновь восстановила его. Она сознательно прервала свое сотрудничество по той причине, что Ассоциация участвовала в работе над национальным законодательством о воскресном дне. Но сестра Уайт, смотревшая на вещи шире, вдохновила ее оставаться, и сестра Генри с благодарностью последовала данному совету: “В основном меня убедил довод, что Женский христианский союз воздержания уже прекратил работу над законом о воскресном дне”21.
Давайте говорить предельно ясно. Бог призывает людей в Церковь адвентистов седьмого дня. Но это не лишает адвентистов возможности работать в межцерковных организациях совместно с другими христианами, имеющими те же заботы, что и мы, и работать с ними столько, насколько, выражаясь словами Елены Уайт, “возможно действовать, не прибегая к компромиссам и искажениям истины”22.
К несчастью, именно подобное решающее равновесие многие находят для себя трудным. Но мы должны бороться за выживание даже в таких условиях.
Выполняя наш долг
История нашего участия в движении за воздержание проливает свет на нынешнюю ситуацию. Личный опыт Елены Уайт свидетельствует, что, пока содержанием нашей работы является проповедование вечного Евангелия, мы обязаны не отстраняться от участия в общественной, а иногда и политической жизни.
Оказывая влияние своим примером и своей проповедью, мы должны также искать способы учить людей отделять первые четыре заповеди Господнего закона и последующие шесть. Разграничивая те сферы, на которые распространяется компетенция светских властей, и те, которые ей уже не подвластны, мы можем учить людей соблюдать четвертую Божью заповедь и предупреждать их относительно опасности деспотических религиозных законов.
Призвание нашей Церкви не заключается в реформировании политической системы. Социальная и политическая активность, вовлечение в нее, без сомнения, не решает проблему греха. Только личное общение с Иисусом и Его пришествие сможет изменить положение. Но тем не менее, пока мы живем и ускоряем наступление грядущего Царства, мы должны также выполнять нашу, Богом данную обязанность — нести гражданскую ответственность и стремиться к стабильности общества. Чтобы так поступать, следует действовать в полной гармонии с нашей верой.
От редакции. Мы понимаем, что вопросы, поднятые в данной статье — не простые, но очень важные. Приглашаем вас к дискуссии.
Альфа и Омега |
титульная страница журнала | титульная страница номера|дальше |