Недостаточно исповедовать поваренную книгу

Недостаточно исповедовать поваренную книгу - 1
Или: неправильное богословие не препятствует правильному созерцанию.
{А также: Двум сестрам (христианству и иудаизму) по серьгам.}

"Неправильное богословие" вовсе не препятствует "правильной мистике".
Даже исходя из неверных интеллектуальных представлений,
человек может достичь, вступить в царство истины,
где преображаются не только его ум, но и все его существо.
При этом ни "неправильное богословие" не терпит никакого ущерба,
ни достигший святости человек, который вовсе от него не отказывается.
Хоть понятие Троицы (в каждом случае - в своем особом смысле)
свойственно и другим великим религиям (Тримурти индуизма, Трикайя буддизма),
христианство находит единственное подтверждение понятия Троицы в Танахе (ВЗавете)
в эпизоде явлениях трех ангелов Аврааму,
поскольку Авраам к ним троим обращается в единственном числе и именует его-их так, как подобает только одному Богу Высочайшему.
Это весьма забавно, поскольку, если это так, то буквально в следующей главе
повествуется об абсолютно для этого понятия невозможном, богохульственном и непредставимом "разделении Троицы":
в С(о)дом отправляются только два ангела из трех.
(Неоднократно задавала этот вопрос православным архиереям и обычно слышала в ответ:
"Знаете, я никогда об этом не задумывался")

Правильно



Неправильно

_________________
Не важно, что написано.
Важно, как понято.

Поэтому, наиболее логичное, естественное и последовательное понимание этого эпизода в иудаизме христианству
(через несколько столетий начавшим все больше утрачивать связь со своим еврейским лоном)
просто неизвестно.

А именно:
В сопровождении двух ангелов Аврааму явился Мелех-ха-Поним, Ангел Лица": максимально возможное на земле материальной воплощение безначального непредставимого Бога.

(Это к вопросу о возможности боговоплощения в иудаизме).

Тем не менее, на основании христианского учения о Троице, или независимо от него, у Сергия Радонежского было видение Троицы столь великой просветляющей силы, что не только дало в последствии название Троице-Сергиевской лавре, но и всего лишь в пересказе ученика св. Сергия - преп. Никона вдохновило Андрея Рублева на создание не только шедевра мировой живописи, но и иконы, обладающей прямым преображающим воздействием на умы и сердца людей.

(Кстати, явление ангелов Аврааму - единственно допустимое в православии изображение Троицы. Иконография с бородатым дяденькой и голубком считается перенятой у католиков и еретической;
см., например, на сей счет работы французского иконописца-монаха Григория Круга.)

Что главное хочу тут сказать?
Что "неправильное богословие" вовсе не препятствует "правильной мистике". Даже исходя из неверных интеллектуальных представлений, человек может достичь, вступить в царство истины, где преображаются не только его ум, но и все его существо.
При этом ни "неправильное богословие" не терпит никакого ущерба, ни достигший святости человек, который вовсе от него не отказывается.

И напротив. Как говорил о системе Станиславского замечательный питерский режиссер Николай Акимов, "ни одна самая замечательная поваренная книга не может оправдать испорченного обеда".
Меня мало тревожит правильность, логическая стройность и историческая достоверность религиозных представлений.
А понимание религии как идеологии мне видится омерзительным богохульством.
Религия - это "поваренная книга"; просто читать и изучать ее, восхищаться ею - недостаточно. Недостаточно исповедовать поваренную книгу.. Надо использовать ее по назначению.

_________________
Не важно, что написано.
Важно, как понято.

Будем надеяться, что еще через лет 35 вперед оба мы доживемся до еще больших глубин ))

***

Тем тут немало:
- основная:
а) опасность наших вероисповедальных, интеллектуальных и прочих заблуждений
б) соотнесенность религиозных убеждений и молитвенного опыта
- понятие о Троицы в разных христианских традициях
(в частности, как и кто на форуме трактует приведенный эпизод с Авраамом)
- принципы диалога, разговора о вере с инославными. Когда нужно отстаивать свои убеждения, а когда можно, не выпячивая их, встать на точку зрения другого.

_________________
Не важно, что написано.
Важно, как понято.