Учение и религия

За марксизм? - сколько угодно. Еще чтоб я в нем хоть что-то смыслила.
Просто для меня очевидно: модель общества потребления стала экологически неприемлемой.
И в раздумьях о "пост капитализме" умненьким мальчикам без Маркса не обойти.

А сталинизм и полпотовщина - хороший им щелбанчик на память.

_________________
Не важно, что написано.
Важно, как понято.

Дело не в изображении на витраже. А в свете, который сквозь него проходит.
Сам по себе витраж (понятийное содержание религиозной системы и проч.) может иметь определенную ценность, но света в себе не содержит.

То же относится и к конкретной вполне реализованной личности (пророку, аватару, богочеловеку). Дело не в степени реализованности, а скорее в способности (готовности) ученика видеть сквозь него свет.
--
*) (в вашем примере - //Имя человека и тем более "богочеловека" превращает ограниченность одинокой личности в предмет поклонения. Это плохо.//)

Можно видеть свет сквозь любую стекляшку (как в дэен) и почитать ее как Бога. А вот витраж, лежащий на земле (к свету для созерцателя не развернутый) свет для этой личности не проводит; ему - не передает.

Поэтому, если такой человек (видящий витраж, но не струящийся сквозь него свет) называет этот витраж Богом (как в случае Иисуса и пр.) - он лишь обманывает сам себя. Следуя при этом большой или малой толпе почитателей (верующих), он не может определить: видит ли кто из них свет (как Петр внезапно - единственный(!) и не надолго - увидевший в Иисусе Христа; как евреи (далеко не все!) видели ослепительный свет, исходящий от лица сошедшего с Синая Моисея), - или просто следует общему поверью и повторяет чужие слова.

_________________
Не важно, что написано.
Важно, как понято.