Христианские новости и новости религий со всего мира.
07.08.2009 23:43:20
Украинские эксперты - о визите Патриарха Кирилла в Украину
6 августа Одесский филиал Института Горшенина провел экспертный опрос по итогам визита в Украину Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла. В опросе приняли участие Тарас Антошевский (директор Религиозно-информационной службы Украины), Руслан Кухарчук (президент Ассоциации журналистов, издателей и вещателей «Новомедиа»), Мирослав Маринович (президент Института общества и религии Украинского католического университета, член Национальной комиссии по вопросам духовности при Президенте Украины), Вячеслав Стецько (доктор богословия, Европейский институт социальных коммуникаций), Александр Заец (директор Института религиозной свободы).
Тарас Антошевский, директор Религиозно-информационной службы Украины:
Візит Патріарха Московського Кирила в Україну став дійсно знаковим. З одного боку, він не показав нічого нового, тобто нічого нового крім імперського підходу. Цікаві промови про важливі соціальні та моральні питання, на жаль, мали все ж політично-ідеологічний підтекст: проповідь єдиної панацеї на всі біди для білорусів, росіян та українців, яких Патріарх вважає єдиним народом, — концепції т.зв. східнослов’янської православної цивілізації. Патріарх неодноразово згадував радянські історичні міфи про спільну купіль, етнічну триєдність і т.п. А конкретною директивою можна вважати нагородження таких одіозних осіб, як радянського історика Петра Толочка, який саме намагається й надалі популяризувати такі симпатичні Патріарху стратегічні ідеї, та журналіста Василя Анісімова, який очолює т.зв. прес-службу УПЦ, котра офіційно в УПЦ й не існує (якщо судити по офіційній структурі цієї Церкви). Діяльність цієї прес-служби, від якої в УПЦ намагаються відхреститися, є яскравим прикладом політизації церковного життя та відвертої нетерпимості до інших конфесій. І це чітка вказівка з боку МП, що вони підтримують проросійську орієнтацію в УПЦ.
Візит показав не лише православним віруючим, але й іншим громадян, що МП не збирається навіть розглядати питання про надання автокефалії УПЦ (МП). І це також позитивний знак: отже потрібно діяти самостійно і не чекати милості з Кремля. Напевно всі також зрозуміли і політичний „меседж” МП, який для більшості українців є несприйнятливим — єдність трьох “братніх” народів в одній цивілізації, яка спочатку сприймається як духовна, а за цим і політична. Звичайно, що й те, на кого МП робить ставки на майбутніх виборах, також зрозуміло - В. Янукович став тінню Патріарха під час більшої частини його візиту.
Я думаю, що життя після візиту як для самої УПЦ (МП), так і для ряду інших Церков мало би змінитися в сторону тіснішої і паритетної співпраці між ними за принципом “свій до свого по своє”.
Руслан Кухарчук, президент Ассоциации христианских журналистов, издателей и вещателей «Новомедиа»:
Визит Патриарха Московского и всея Руси Кирилла в Украину был абсолютно логичен с точки зрения интересов Русской Православной Церкви. Невооруженным взглядом видно, что высокий гость выполнял две функции – душепопечительскую и религиозно-политическую. Если говорить о первой функции, то следует отметить, что как весьма коммуникабельный священнослужитель он изъяснялся предельно ясно даже для невоцерковленного обывателя. Принимая во внимание факт десекуляризации общества, это – позитив. А о религиозно-политической функции уже и без меня сказано-пересказано.
Стоит отметить, что медийная составляющая приезда Патриарха Кирилла впечатлила – прямые трансляции на самом рейтинговом украинском телеканале «Интер», ежедневные репортажи. А в итоговой программе «Подробности недели» этой теме были посвящены первые 17 минут выпуска. Я Не припомню за последние годы, чтобы в итоговой программе какой-то теме уделялось столько времени. Это – медийный прецедент в Украине. Судя по тональности освещения на «Интере», можно смело предположить, что была договоренность о стратегическом партнерство между РПЦ и «Интером». По крайней мере, на время визита.
Мирослав Маринович, президент Института общества и религии Украинского католического университета, член Национальной комиссии по вопросам духовности при Президенте Украины:
По-перше, мені здається, що політичний аспект візиту Патріарха Кирила домінував над пастирським (не знаю, чия в цьому вина, зараз не маю можливості судити про це). Якщо в паломницькому візиті Папи Івана Павла II домінував пастирський аспект візиту над політичним, то тут ми бачимо протилежне.
По-друге, візит був скерований на те, щоб затвердити права єдиної церкви (УПЦ МП) як канонічної, єдиної законної. Я прочитую ситуацію в Україні трохи інакше: монопольні права будь якої церкви противні духу примирення, який є потрібний сьогодні Україні. Якщо перед візитом Патріарха існували певні знаки, які вказували на можливість діалогу з УПЦ МП, то після візиту, думаю, годі їх сподіватися. Я бачу далекосяжні негативні наслідки для України цього візиту. Дай Боже, щоб я помилявся!
Вячеслав Стецько, доктор богословия, Европейский институт социальных коммуникаций:
Многие религиозные, политические комментаторы и журналисты на Украине оценивают визит Патриарха Кирилла главным образом с точки зрения религиозно-политической, даже более политической, вплоть до его значения и влияния на будущие парламентарные и президентские выборы в стране. Нет в этом ничего удивительного. На протяжении последнего десятилетия в Украину прибывали и Папа Римский, и Патриарх Константинопольский Варфоломей, и Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. Во время их пастырских визитов тоже средства массовой информации были переполнены спекуляциями и политическими комментариями. Но в последствии можно было заметить, что визиты глав Церквей никакого существенного влияния на общественно-политическую жизнь в Украине не имели. Более того, они не имели влияния ни на выборы, ни на политические процессы в стране. Так же будет и с визитом Патриарха Кирилла. Спустя несколько месяцев, многие, в том числе и СМИ, забудут об этом событии. Какой же тогда смысл приезда Патриарха Кирилла либо другого церковного лидера в Украину?
Как бы политики и СМИ не спекулировали по поводу приезда Патриарха Кирилла в Украину, как бы тот или другой кандидат в Президенты не использовал это в своих целях, визит Патриарха навсегда останется встречей пастыря со своей паствой, встречей, источником которой является не человек, но Бог. И через этого Пастыря Бог передавал истины, которые запомнятся многим верующим, а многие изменят свою жизнь к лучшему. И это является силой христианства — реальное изменение жизни, в которой верховенствует вера, надежда и любовь.
Александр Заец, директор Института религиозной свободы:
Визит патриарха Московского Кирилла показал:
а) МП не имеет реальных предложений по преодолению православного раскола в Украине.
б) МП имеет достаточно большое число сторонников в Украине, в т.ч. среди политиков.
в) МП рассматривает (это косвенно следует из высказываний патриарха) государство Украина, как временное явление, делая акцент на единстве славянских народов и православия в рамках “Святой Руси” с центром в Москве.
г) МП, по ряду проблемных вопросов украинско-российских отношений, идет в одном фарватере с заявлениями официального Кремля.
д) Существуют некоторые “нестыковки” между патриархом Кириллом и митрополитом Владимиром (Сабодан) в понятии о Поместной церкви.
е) В ближайшей перспективе возможна легализация/формализация контакта/диалога между УПЦ некоторое время назад).и УПЦКП (с УАПЦ диалог уже легализирован
Патриарх Кирилл мог самолично убедиться в том, что УПЦКП имеет достаточно большую поддержку у украинского народа, и, что украинцы по-прежнему более религиозны и воцерковленны, чем паства МП в РФ.
Проукраинское крыло в УПЦ скорее всего усилит работу среди епископата, клириков и верующих по вопросу автокефалии Церкви, но проводиться эта работа будет аккуратно, постепенно и с оглядкой на политические процессы в Украине. Параллельно с этим будет вестись диалог между представителями УПЦ, УПЦКП и УАПЦ, а также между представителями Церквей и власти.
В связи с рядом политических аспектов визита Патриарха Кирилла в Украину можно с большой долей вероятности прогнозировать, что в ближайшей перспективе законопроект “О свободе совести и религиозных организаций» (новая редакция), который разрабатывается Госкомнацрелигий, будет заблокирован.
Что касается заявлений со стороны Патриарха Кирилла представлять интересы украинцев в российском обществе, то ближайшие конфликты (экономические, политические) в украинско-российских отношениях покажут, насколько весомы эти заявления.
Православный раскол в Украине несет в себе потенциальную угрозу общественно-политической ситуации в стране. Эта проблема должна, прежде всего, решаться внутри Украины путем диалога и переговоров. Вопрос преодоления раскола в украинском православии является сложным и для продвижения решения этого вопроса необходимо время и определенные условия.
