Свидетельства ученых

Мы верим...

Говорят 53 известных современных ученых о вере в Бога

Оглавление

Перечень ученых, упомянутых в книге
Глава 1. Действительно ли современные ученые атеисты?
Глава 2. Свобода верить
Глава 3. Вера, основанная на доказательстве
Глава 4. Есть ли конфликт?
Глава 5. Результаты научных открытий
Глава 6. Ограниченность науки
Глава 7. Вопросы первостепенной важности
Глава 8. Опасности поклонения науке
Глава 9. О чудесах

Предисловие

За каждой дверью научного открытия есть еще десять других дверей на другой стороне. Забывая это, убежденные атеисты продолжают утверждать, что одно какое-то научное открытие должно освободить человечество от необоснованной веры в Бога.

Хотя наши ракетные опыты ограничены только нашей солнечной системой, одной из малейших из биллионов галактик, есть такие оптимисты, которые говорят, что они уже исследовали пространство и Бога не нашли. Они называют это "научным выводом", что нет сверхъестественной силы и что вера в Бога и Творца - антинаучна.

Многие рядовые люди оказались обманутыми такой пропагандой и теперь убеждены, что среди современных ученых нет верующих в Бога. Ничто не может быть дальше от правды, как это утверждение.

В противоположность таким утверждениям в тех странах, где ученые не боятся потерять свою работу и положение из-за религиозных убеждений, нам известно много ученых с мировым именем, которые смело заявляют, что вселенная настолько сложна и высоко организована, что ее объяснение немыслимо без веры в Бога-Создателя. Большинство великих ученых сегодня исповедуют веру в Бога, где только имеют возможность.

На страницах этой брошюры читатель найдет ясные и смелые заявления многих известных ученых, которых просили высказать свое мнение о "противоречиях" науки и религии. Отвергает ли современная наука того Бога, в Которого верили такие ученые, как Ньютон, Галилей, Коперник, Бекон и много других?

Посмотрим, что имеют сказать нам сегодня на эту серьезную тему люди, имеющие всемирную известность, среди которых многие являются Нобелевскими лауреатами.
Прежде всего мы даем перечень ученых с описанием их квалификации, а также на последующих страницах - их высказывания.

Перечень ученых, упомянутых в книге

Алайя, доктор Хуберт Н. - профессор химии Принстонского Университета. Один из выдающихся ученых США в области химии.
Алберти, доктор Роберт А. - декан факультета естественных наук Массачусетского Технологического Института (один из наилучших институтов США).
Андерсон, доктор Артур Г. - директор научно-исследовательского Центра Интернациональной Корпорации вычислительных машин. (Всемирно известная, крупнейшая корпорация по изготовлению счетно-вычислительных машин.)
Андерсон, доктор В. Эльвинг - профессор генетики и заместитель директора Института Генетики университета штата Миннесота, США.
Аулт, доктор Уэйн Ю. - старший научный сотрудник научно-исследовательской лаборатории по изучению изотопов. (Первая в мире коммерческая лаборатория, выполняющая датировку радиоуглеродным методом и радиоактивным изотопом водорода.)
Аутрум, доктор Ханйохем - декан факультета естественных наук Мюнхенского Университета, один из выдающихся немецких ученых.
Байрон, доктор Ралф Л. - начальник отдела общей хирургии и онкологической хирургии (опухоли). Директор госпиталя для больных раковыми и родственными раку заболеваниями. (Всемирно известный госпиталь "Город Надежды" в Лос-Анжелосе, США.)
Бидл, доктор Георг В. - директор научно-исследовательского института биологической медицины Американской Медицинской Ассоциации, лауреат Нобелевской премии в области физиологии.
Борн, доктор Макс - заслуженный профессор физики (в отставке) Геттингенского Университета, а также Эдинбургского Университета. Лауреат Нобелевской премии в области физики.
фон Браун, доктор Вернер - часто называемый человеком, превыше всех ответственным за успешный запуск астронавтов на луну, США.
Брукс, доктор Харви - декан факультета инженерных наук и прикладной физики Гарвардского Университета (наиболее влиятельного университета США).
Бурке, Волтер Ф. - управляющий отделом ракет и космических кораблей Авиационной Корпорации Мак Доннеля. Руководитель по конструированию, сооружению и запуску космических капсуль "Меркури" и "Джемини". Выдающийся эксперт по космическим полетам.
Бьерке, Алф X. - президент Корпорации Бьерке по изготовлению красок в Осло (Норвегия). Один из выдающихся норвежских экспертов в области химии.
Бьюб, доктор Ричард X. - профессор материаловедения и электротехники Стенфордского Университета. Автор более ста научных книг и статей.
Валленфельс, доктор Курт - директор Института Химии, университет в городе Фрейбурге, Германия.
Вальдман, доктор Бернард - декан факультета естественных наук университета Нотр Дам в штате Индиана, США.
Ван Иерсель, доктор Ян. Я. - профессор экспериментальной зоологии, Лейденский Университет, Голландия.
Вестфаль, доктор Вильгельм X. - заслуженный профессор (в отставке), Технический Университет в городе Берлине, Германия.
Вильфонг, доктор Роберт Е. - технорук фабрики по изготовлению нейлона Корпорации Дю Понта, величайшей химической компании в мире. Первый химик, работавший в области выпуска "орлона", "кентриса" и многих других тканей для космических полетов.
Винанд, доктор Леон Ж. Ф. - декан факультета естественных наук Льежского Университета в Бельгии.
Вольф-Хайдеггер, доктор Гергард - профессор анатомии университета в городе Базеле, Швейцария.
Ворчестер, доктор Уиллис Г. - декан факультета инженерных наук Политехнического Института в штате Вирджиния, США.
Гьотеруд, доктор Олэ Христофор - профессор физики университета в городе Осло (Норвегия), один из наиболее выдающихся физиков Норвегии.
Дана, доктор Джеймс Двайт - декан факультета геологии Принстонского Университета, один из величайших геологов США.
Джаунси, доктор Джеймс X. - глава департамента естественных наук и математики, Королевский Колледж, Австралия. Он получил 10 ученых степеней от всемирно известных университетов. Автор 2-х книг об управляемых ракетах и 500 научных статей. Советник по вопросам техники правительства Австралии во время Второй мировой войны.
Джейкен, доктор М. - профессор теоретической биологии Лейденского Университета в Голландии.
Джелинек, Ульрих - президент Промышленной компании Северна в штате Нью Джерси, США. Всемирно известный изобретатель и конструктор приборов и систем для исследования космоса.
Дэйвис, доктор Стефан С. - декан факультета архитектуры и инженерных наук Университета Ховард в Вашингтоне, дистрикт Колумбия.
Дюшезн, доктор Жюль С. - председатель департамента атомной молекулярной физики Льежского Университета в Бельгии.
Инглис, доктор Давид Р. - старший физик, Национальная лаборатория Аргон, Иллинойс, США.
Комар, доктор Артур Б. - декан Бэльферского факультета естественных наук; Университет Ешива в городе Нью-Йорке, США.
Куп, доктор Эверт - главный хирург детского госпиталя в городе Филадельфии, США. Один из наиболее известных хирургов Америки.
Куш, доктор Поликарп - лауреат Нобелевской премии в области физики.
Ломбард, доктор Августин - профессор геологии. Бывший декан факультета естествознания Женевского Университета, Швейцария.
Лонсьо, доктор Оле М. - профессор физики в университете города Осло. Норвегия.
Мандель, доктор Мишель - профессор физической химии, Лейденский Университет, Голландия.
Милликан, доктор Роберт А. - лауреат Нобелевской премии в области физики.
Пиккард, доктор Жак Е. - инженер-океанограф и консультант, Авиационная Корпорация Груммана, Флорида, США.
Пил, доктор Магнус - профессор физики. Бывший декан факультета математики и естествознания в Копенгагенском Университете, Дания.
Ридберг, доктор Ян X. - декан факультета ядерной химии, Технологический Институт Чалмерса; Готенбург, Швеция.
Смарт, доктор В. М. - профессор астрономии, кафедры, учрежденной английским королем; университет в городе Глазго, Шотландия. Один из величайших британских астрономов.
Танген, доктор Роальд - декан факультета математики и естествознания; университет в городе Осло, Норвегия.
Форсман, доктор Вернер - глава департамента хирургии большого госпиталя в Дюссельдорфе (Германия), лауреат Нобелевской премии в области медицины.
Фридрих, доктор Джон П. - главный химик департамента Агрикультуры США (Северная Районная научно-исследовательская лаборатория).
Хайнек, доктор Дж, Аллен - директор астрономического научно-исследовательского центра Линдхаймера (Северо-западный Университет, Иллинойс, США).
Хансен, доктор Артур Г. - президент университета Пурдью. Бывший декан факультета инженерных наук и президент Технологического Института в штате Джорджия, США.
Хирн, доктор Вальтер - профессор биохимии университета штата Айова. Член Американской Ассоциации "За прогресс в науке". Его научно-исследовательские труды обсуждались на международных научных конгрессах.
Циглер, доктор Карл - директор Института Макса Планка (для научно-исследовательской работы в области угольной промышленности). Город Мюльхайм, Германия (Рурская область), лауреат Нобелевской премии в области химии.
Шоу, доктор Джеймс - профессор биохимии Гарвардского Университета (в течение 23-х лет); директор научно-исследовательской лаборатории Гарвардского Университета.
Эйнштейн, доктор Альберт - один из величайших ученых всех времен. Всемирно известный ученый, создатель Теории Относительности, отец атомного века, лауреат Нобелевской премии в области физики.
Энгстром, доктор Элмер В. - начальник-администратор Радио-Корпорации США; всемирно известный ведущий ученый, пионер в области цветного телевидения (1930 г.). Ему присвоена ученая степень почетного доктора наук четырнадцатью университетами.
Эренбергер, доктор Фридрих - специалист в области аналитической химии, Компания Химических Красителей; Кельхайм, Германия.
Юнг, доктор Карл - один из величайших психологов всех времен, имеющий всемирно призванный авторитет. Швейцария.

>>>>>>>

http://www.scienceandapologetics.org/text/248.htm#3 Глава 1. Действительно ли современные ученые атеисты?
http://www.scienceandapologetics.org/text/248.htm#4 Глава 2. Свобода верить
http://www.scienceandapologetics.org/text/248.htm#5 Глава 3. Вера, основанная на доказательстве
http://www.scienceandapologetics.org/text/248.htm#6 Глава 4. Есть ли конфликт?
http://www.scienceandapologetics.org/text/248.htm#7 Глава 5. Результаты научных открытий
http://www.scienceandapologetics.org/text/248.htm#8 Глава 6. Ограниченность науки
http://www.scienceandapologetics.org/text/248.htm#9 Глава 7. Вопросы первостепенной важности
http://www.scienceandapologetics.org/text/248.htm#10 Глава 8. Опасности поклонения науке
http://www.scienceandapologetics.org/text/248.htm#11 Глава 9. О чудесах

_________________
ברוך הבה בשם יהוה

Выдающиеся ученые о своей вере в Бога

Рене Декарт
1596-1560


«В каком-то смысле можно сказать, что, не зная Бога, нельзя иметь достоверного познания ни о чём.»

«…хотя для нас, верующих, совершенно достаточно верить в Бога и в то, что душа не погибает вместе с телом, но, без сомнения, неверующих невозможно заставить признать какую-либо религию или даже какую-либо нравственную добродетель иначе, как путем доводов разума»

"Вы спрашиваете, что принудило Бога к созданию этих истин; а я говорю, Он был волен сделать так, что все линии, протянутые от центра к окружности, оказались равны, как волен не создавать мир. И верно, что эти истины связаны с Его бытием не больше, нежели Его создания"

Блез Паскаль
1623-1662


Человек сотворен для того, чтобы мыслить; в этом все его достоинство и вся заслуга. Обязанность человека только в том, чтобы мыслить правильно. Порядок же мысли в том, чтобы начинать с себя, своего творца и своей цели.

Одни говорят: войди в самого себя, и ты найдешь покой - В этом еще не вся правда. Другие, напротив, говорят: выйди из самого себя; постарайся забыться и найти счастье в удовольствиях. - И это неправда. Уж потому неправда, что удовольствиями не избавишься от болезней. Покой и счастье - не внутри нас и не вне нас, они - в Боге. А Бог и внутри нас и вне нас. Люби Бога - и в Боге найдешь то, чего ищешь.
Искание истины совершается не с весельем, а с волнением и беспокойством; и все-таки надо искать ее, потому что, не найдя истины и не полюбив ее, ты погибнешь. - Но, скажешь ты, если бы истина хотела, чтобы я искал ее и полюбил ее, то она сама открылась бы мне. - Она и открывается тебе, но ты не обращаешь на это внимания. Ищи же истину, - она этого хочет.

Никогда люди не делают злых дел с большим спокойствием и уверенностью в своей правоте, как когда они делают их по ложной вере.

Когда истина высказывается человеком, то это не значит того, чтобы истина исходила из человека. Всякая истина от Бога. Она только проходит через человека. Если она проходит через этого, а не другого человека, то это только от того, что этот человек сумел сделать себя настолько прозрачным, чтобы истина могла проходить через него.
см. Л.Н. Толстой, "Путь жизни"

Исаак Ньютон
1643-1727


... наступление событий, предсказанных за несколько столетий, служит убедительным доказательством того, что вселенная управляется Провидением ...
Газета "Поиск", N6(560), 11 февраля 2000г.

Небесный Владыка управляет всем миром как властитель вселенной. Мы удивляемся Ему по причине Его совершенства, почитаем Его и преклоняемся пред Ним по причине Его беспредельной власти. Из слепой физической необходимости, которая всегда и везде одинакова, не могло бы произойти никакого разнообразия, и все соответственное месту и времени разнообразие сотворенных предметов, что и составляет строй и жизнь вселенной, могло произойти только по мысли и воле Существа Самобытного, Которое я называю Господь Бог.
I. Newton. Principia Philosophiae

Такое изящнейшее соединение Солнца, планет и комет не могло произойти иначе, как по намерению и власти могущественного и премудрого Существа.
Чудесное устройство космоса и гармония в нем могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану всеведущего и всемогущего Существа. Вот мое первое и последнее слово.

Готфрид Вильгельм Лейбниц
1646-1716


Только легкие глотки научного знания отдаляют человека от религии и Бога, а более глубокие снова возвращают его к ним.

Свет разума есть дар Божий в той же мере, что и свет откровения.
Г.В.Лейбниц. Сочинения в 4 томах. том 4.

Михаил Васильевич Ломоносов
1711-1765


Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божественную волю измерять циркулем. Таков же богословия учитель, если он думает, что по Псалтири научиться можно астрономии или химии.

Утреннее размышление о Божьем величестве
От светлости Твоих очей
Лиется радость твари всей.
Творец, покрытому мне тьмою
Простри премудрости лучи,
И что угодно пред Тобою
Всегда творити научи!
И на Твою взирая тварь,
Хвалить Тебя, бессмертный Царь!

Природа есть в некотором смысле Евангелие, благовествующее громко творческую силу, премудрость и величие Бога. И не только небеса, но и недра земли проповедуют славу Божию.

Толкователи и проповедники Священного Писания показывают путь к добродетели, представляют награждение праведникам, наказание законопреступным, и благополучие жития, с волею Божиею согласного; астрономы открывают храм Божией силы и великолепия, изыскивают способы и ко временному нашему блаженству, соединенному с благоговением и благодарением ко Всевышнему. Обои обще удостоверяют нас не только о бытии Божием, но и о несказанных нам Его благодеяниях.

Карл Фридрих Гаусс
1777-1855


Есть задачи, решению которых я бы приписал бесконечно большую важность по сравнению с задачами математическими, например, задачи, связанные с этикой, или нашим отношением к Богу, или касающиеся нашей судьбы и нашего будущего; но их решение лежит полностью за нашими пределами и абсолютно за рамками науки.
J. R. Newman (ed.), The World of Mathematics, Simon and Schuster, New York 1956, p. 314.

Когда придет наш последний час, с какой неизъяснимой радостью мы устремим свой взор к Тому, о присутствии Которого мы могли лишь догадываться в этом мире.

Огюстен Луи Коши
1789-1857


Я -- христианин. Это означает, что я верую в божественность Христа, как веровали Тихо Браге, Коперник, Декарт, Ньютон, Паскаль..., как веровали почти все великие астрономы и математики прошлого.

Чарльз Дарвин
1809-1882


Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях представляется, как продукт разума - это указание на его Творца.

Я никогда не отрицал существование Бога. Я думаю, что теория эволюции вполне совместима с верой. Ведь невозможно доказать, что великолепный, бесконечно удивительный космос, так же как и человек в этом космосе, совершенно случайны.

Есть величие в этом воззрении на жизнь с ее различными силами, изначально вложенными Творцом в незначительное число форм, или только в одну; и между тем как наша планета описывала и продолжает описывать в пространстве свой путь согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала возникли и продолжают развиваться несметные формы, изумительно совершенные и прекрасные.
Ч.Дарвин. Происхождение видов. М. 1937. с.570.


Джеймс Прескотт Джоуль
1818-1889


... перед нами великое разнообразие феноменов, которые явно свидетельствуют о мудрости и благости великого Архитектора вселенной

Лорд Кельвин


Потрясающие доказательства мудрости и благонамерения даны нам. Вся природа свидетельствует о действии свободной Воли, и мы видим, что все мы зависим от вечного Господа-Творца.


Луи Пастер
1822-1895


Еще настанет день, когда будут смеяться над глупостью современной нам материалистической философии. Чем больше я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении пред делами Творца. Я молюсь во время работ своих в лаборатории.


Макс Борн (1882-1970),
немецкий физик, один из создателей квантовой механики, лауреат Нобелевской премии:


«Многие ученые верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди.»

Макс Карл Эрнст Людвиг Планк
1858-1947


Религия и наука требуют для своего обоснования веры в Бога. Для первой Бог стоит в начале, для второй - в конце всего мышления. Для религии Он представляет фундамент, для науки - венец разработки миросозерцания.

Альберт Эйнштейн
1879-1955
Лауреат нобелевской премии по физике


"Чем глубже человек проникает в тайны природы, тем сильнее он почитает Бога". (Цит. по: Brian 1996, 119).

"Несмотря на всю гармонию космоса, которую я, с моим ограниченным разумом, всё же способен воспринимать, находятся те, кто утверждают, что Бога нет. Но больше всего меня раздражает, что в поддержку своих взглядов они цитируют меня". (Цит. по: Clark 1973, 400; Jammer 2002, 97).

"За всеми величайшими достижениями науки стоит уверенность в логической стройности и познаваемости мира - уверенность, которая сродни религиозному переживанию… Эта глубокая эмоциональная уверенность в существовании высшей разумной силы, открывающейся в непостижимости Вселенной, и есть моя идея Бога". (Einstein 1973, 255).

Мнение Эйнштейна об Иисусе Христе было высказано в его интервью американскому журналу "Сатердей ивнинг пост" (The Saturday Evening Post, 26 октября 1929 г.):
- Портрет Иисуса, написанный Эмилем Людвигом, слишком поверхностен. Иисус настолько масштабен, что не поддается перу фразеров, даже очень искусных. Христианство нельзя отвергнуть лишь на основании красного словца.

- Верите ли вы в исторического Иисуса?
- Разумеется! Невозможно, читая Евангелие, не почувствовать реальное присутствие Иисуса. Его личность дышит в каждом слове. Никакой миф не обладает столь мощной жизненной силой".

Св. исп. архиеп. Лука
(проф. Войно-Ясенецкий)
1877-1961


... если и электричество не может быть названо материей, а несомненно должно считаться энергией, в которою могут переходить и ею (электрическим полем) порождаться частицы материи, имеющие определенную массу и физические свойства, то имеем ли мы право предположить, что со временем будут открыты такие формы бытия материи (вернее, энергии), которые по своим свойствам еще с гораздо большим основанием, чем электричество, должны быть названы полуматериальными? А самое понятие "полуматериального" содержит в себе признание существования и "нематериального". Где же основание к тому, чтобы отрицать законность нашей веры и уверенности в существовании чисто духовной энергии, которую мы считаем первичной и первородительницей всех физических форм энергии, а через них и самой материи?

Энергией любви, излившейся по всеблагой воле Божией, Словом Божиим, дано начало всем другим формам энергии, которые, в свою очередь, породили сперва частицы материи, а потом через них и весь материальный мир.

О Боге радуется. Богу поклоняется, к Богу стремится и приближается дух человеческий. И это, конечно, самая высшая способность души нашей. Разумеется, такое совершеннейшее проявление духовности души человеческой может быть только даром Духа Святого.

Дух человеческий есть дыхание Духа Божьего, и уже поэтму он бессмертен, как все бестелесные, ангельские духи. А их тьмы тем, как свидетельствует Священное Писание, и бесконечны степени их развития и совершенства.
В.Ф.Войно-Ясенецкий, "Дух, душа, тело"


академик Б.B. Раушенбах


Пытаясь аналитическими методами познать Вселенную, некоторые физики почувствовали невозможность объяснения ее только с точки зрения материализма. Я также считаю, что материализм, который учит, что материя первична, все остальное вторично, -- чепуха. Академик Сахаров, которого считаю человеком исключительной честности и смелости, писал, что существует нечто вне материи и ее законов, отепляющее мир, это чувство можно назвать религиозным. Ген, носитель наследственной информации, материален. Но сама она необъяснима с материалистических позиций. А что важнее -- информация или ее носитель? Следовательно, в мире объективно существует то, что нематериально.
Газета "Слово" 4(122) от 21.01.2000

Современная физика находит все новые и новые глубокие закономерности, настолько далеко ушедшие от нашего повседневного "здравого смысла", что мысленно увидеть их в качестве наглядных образов уже нельзя. Это как бы первая ступень, выводящая нас за пределы наглядно представимого. Исходя из сказанного, становится совершенно очевидно, что по аналогии с теоретической физикой учение о Троице и Ее внутреннюю структуру можно сформулировать и описать, но наглядно представить себе нельзя. Это тем более очевидно, что богословие учит о непостижимости Бога.
Б.В.Раушенбах "О логике триединости".
Boпpocы филocoфии N. 11, 1990

>>>>>>>

_________________
ברוך הבה בשם יהוה

Стивен Хокинг


Трудно обсуждать возникновение Вселенной, не используя понятия о Боге. Мои исследования возникновения вселенной находятся в пограничной полосе между наукой и религией, но я стараюсь оставаться на научной стороне. Вполне возможно, что Бог действует таким способом, который не описывается научными законами, но в таком случае человеку остается полагаться только на собственную веру.

Даже если существует только единственная объединенная теория - она просто набор правил и уравнений. Что же вдыхает огонь в уравнения и создает вселенную, чтобы они описывали ее? Обыконвенный научный подход построения математической модели не дает ответа на вопрос почему обязана существовать вселенная для описания данной моделью. Почему вселенная вообще существует?
Stephen Hawking, A Brief History of Time: From the Big Bang to Black Holes,
(New York 1988) 174.


проф. Джон Полкинхорн


Именно воскресение внесло ясность в то, кем же является Иисус. Павел писал, что "если Христос не воскрес, тщетна наша проповедь, тщетна и вера ваша" (1 Кор. 15:14). Макуэри как мыслитель "сверху-вниз" заявляет: "Я весьма и весьма сомневаюсь, чтобы в столь сложном вероучении, как христианство, был бы возможен столь простой способ фальсификации". Мы же, мыслители "снизу-вверх", смотрим на вещи по-другому, потому что мы допускаем возможность значимых событий, на которых вращается наше понимание. Для примера сошлемся на специальную теорию относительности, которую, когда она достигла хорошо проработанного состояния, уже невозможно было поколебать первым же не соответствующим ей экспериментом. Но специальная теория относительности вообще никогда не была бы создана, если бы Майкельсон и Морли в своих экспериментах измерили бы ненулевую скорость Земли при ее прохождении через эфир. Я не претендую на то, что вся развитая традиционная христология может быть выведена из воскресения, но я убежден, что если мы не отдадим должное вести "Иисус жив", то двусмысленность Его смерти останется неразрешимой проблемой, а значение Его жизни и проповеди окажется чем-то вроде смелого жеста во враждебном мире.
J. Polkinghorne, Science and Christian belief: theological reflections of a bottom-up thinker. The Gifford lectures for 1994-9

http://iitam.omsk.net.ru/~eremeev/scient_r.htm

_________________
ברוך הבה בשם יהוה

Высказывания знаменитых людей о Боге

Н. Гоголь (1809-1852):
«Нет другой двери, кроме указанной Иисусом Христом».
«Хорошо взлелеянные в сердце семена Христовы дали все лучшее, что ни есть в русском характере».

А. Пушкин (1799-1837):
«Есть книга, в которой каждое слово истолковано, объяснено, проповедано во всех концах земли… Книга сия называется Евангелием».

А. Герцен (1812-1870), писатель, публицист, революционер:
«Евангелие я читал много и с любовью… и всякий раз его содержание низводило мир и кротость на душу».

К. Ушинский (1824-1870), педагог:
«Евангелие – единственный и наиболее совершенный источник нравственности, дающий живой образ совершенства в лице Христа Спасителя».

Ч. Диккенс(1812-1870), писатель:
«Новый Завет есть лучшая книга, какую когда-либо знал или будет знать мир».
«Я предал душу свою на милость Божию во Христе Спасителе».

Ф. Бэкон (1501-1626), философ:
«Никто не отрицает бытия Божия, кроме тех, кому это выгодно».
«Малое знание отдаляет от Бога, а большое знание к Нему приближает».
«Атеизм – это тонкий слой льда, по которому один человек может пройти, а целый народ ухнет в бездну».

Наполеон Бонапарт (1769-18210):
«А.Македонский, А.Кесарь, К.Великий и я сам основали громадные империи. А на какой основе состоялись эти создания наших гениальностей? На основе насилия. Один лишь Иисус Христос основал Свою империю любовью…»

И.В. Гете (1740-1832):
«Всякий, кто не верит в будущую жизнь, мертв и для этой».

Данте Алигьери (1265-1321), итальянский поэт:
«Я утверждаю, что из всех видов человеческого скотства, самое глупое, самое подлое и самое вредное верить, что после этой жизни не будет другой».

Рене Декарт (1596-1650), французский философ:
«…хотя для нас, верующих, совершенно достаточно верить в Бога и в то, что душа не погибает вместе с телом, но, без сомнения, неверующих невозможно заставить признать какую-либо религию или даже какую-либо нравственную добродетель иначе, как путем доводов разума».
«В каком-то смысле можно сказать, что не зная Бога нельзя иметь достоверного познания ни о чем».

Святитель Феофан Затворник (1815-1894):
«Цель жизни… надо определенно знать. …Эту жизнь нам Бог дал, чтобы мы имели время приготовиться к той. Эта коротенькая, а та конца не имеет… Господь всякому воздаст по делам его».

Сократ (ок. 469-399 до н.э.), древнегреческий философ:
«Ты тронул Своим лучом мою грязную душу, и она устремилась к Тебе, Неведомый, чьё имя – тайна. Я искал Тебя, потому что Ты в истине, я стремился к Тебе, потому что Ты в справедливости, я любил Тебя, потому что Ты в любви… Ты – источник жизни» (Из предсмертных слов)

Однажды английского физика, астронома и математика Исаака Ньютона (1643-1727), который был христианином, спросили, как Бог может воскресить людей, когда их тела давно истлели, рассыпались в прах и перемешались с землей. Ньютон предложил такой опыт: взял землю, насыпал в нее металлической пыли, перемешал, а затем поднес магнит, и пыль сама отделилась от земли. «Если нам,- сказал Ньютон, - легко это сделать, то Богу, Который из небытия в бытие привел весь мир, нет никаких затруднений воскресить людей».

Н. Гумилев, писатель:
«Есть Бог, есть мир, они живут во век,
А жизнь людей – мгновенна и убога.
Но все в себя вмещает человек,
Который любит мир и верит в Бога».

М.Т.Цицерон (106-43 до Р.Х.), древнеримский философ:
«Что душа живет вечно, об этом узнаем из согласного свидетельства всех народов».

А. Ампер (1775-1836), французский физик:
«Одной рукой исследуй природу, а другою, как за одежду отца, держись за край Божией ризы».

Ч. Лайель (1797-1875), английский естествоиспытатель:
«В каком бы направлении мы ни производили свои исследования, повсюду мы открываем яснейшие доказательства творческого высшего ума и действия премудрого Промысла Божия в природе».

Х. К. Андерсен (1805-1898), датский писатель-сказочник:
«Душа, которую Бог сотворил по Своему образу, бессмертна и не может погибнуть. Наша жизнь на земле есть семя вечности. Тело умрет, но душа умереть не может».

А. Чехов (1860-1904):
«Человек или должен быть верующим, или ищущим веры, иначе он пустой человек».

У. Шекспир (1564-1616):
«Я вручаю мою душу в руки Бога, моего Создателя, надеясь и твердо веруя, что через Иисуса Христа, моего Спасителя, получу вечную жизнь».

С. Трубецкой (1862-1905), князь, философ:
«Тот, кто не хочет внимать шепоту вечности, будет вынужден внимать ее громам».

Х.К. Эрстед (1777-1851), датский физик:
"Всякое основательное знание природы ведет к познанию Бога".

А. Комптон (1892-1962), американский физик:
«Вера начинается со знанием того, что Высший Разум создал Вселенную и человека. Мне не трудно верить в это, потому что факт наличия плана и, следовательно, Разума неопровержим. Порядок во Вселенной сам свидетельствует об истинности самого великого и возвышенного утверждения: «В начале – Бог»

Ф. Углов (1904-2008), академик, хирург:
«Вера поддерживает человека в трудную минуту, позволяет ему оставаться верным самому себе, не утрачивать внутренний стержень. Православие – добрая вера, оно учит любить людей».

Р. Бойль (1627-1691), английский химик и физик:
«В сравнении с Библией все человеческие книги являются малыми планетами, которые свой свет и блеск получают от Солнца».

И. Тургенев (1818-1883), писатель:
«Земное все прах и тлен, и блажен тот, кто бросил якорь не в эти бездонные волны! Имеющий веру имеет все и ничего потерять не может».

Дж.Дж. Томсон (1856-1940), английский физик, лауреат Нобелевской премии:
«Не бойтесь быть независимыми мыслителями! Если вы мыслите достаточно сильно, то вы неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога, которая есть основание религии. Вы увидите, что наука не враг, а помощница религии».

Преподобный Силуан Афонский:
«Святые были такие же люди, как все мы. Многие из них пришли от больших грехов, но покаянием достигли Небесного Царства. И все, кто приходит туда, приходят через покаяние, которое даровал нам милостивый Господь Своими страданиями».

И.Шишкин (1832-1898), русский художник:
«Живопись есть немая, но вместе с тем теплая, живая беседа души с природой и Богом».

Р. Милликен (1868-1953), американский физик, лауреат Нобелевской премии:
«Я не могу представить себе, как может настоящий атеист быть ученым».

Дж.Г. Стокс (1819-1903), английский физик и математик:
«Я не знаю никаких здравых выводов науки, которые бы противоречили христианской религии».

Э. Конклин (1863-1952), американский биолог:
«То предположение, что жизнь возникла посредством случайности, можно сравнить с предположением, что полноценный словарь является следствием взрыва в типографии».

М. Планк:
«Как религия, так и наука в конечном результате ищут истину и приводят к исповеданию Бога».

Б. Паскаль:
«Познание Бога без познания своей греховности приводит к гордости. Познание своей греховности без познания Бога приводит к отчаянию. Познание же Иисуса Христа приводит на верный путь, так как в Нем находим мы Бога».

Ф. Достоевский:
«Христианство есть доказательство того, что в человеке может вместиться Бог. Это величайшая идея и величайшая слава человека, до которой он мог достигнуть».
«Я верю в полное Царство Христа. Как оно сделается, трудно предугадать, но оно будет. Я верую, что Царство совершится».

Н. Бехтерева (1924-2008), нейрофизиолог, академик, научный руководитель Института мозга:
«Всю жизнь посвятив изучению мозга человека, я прихожу к выводу, что понять создание такого чуда без понятия Творца практически нереально».

М. Планк (1858-1947), немецкий физик, лауреат Нобелевской премии:
«Когда религия и наука исповедуют веру в Бога, первая ставит Бога в начале, а вторая – в конце всех мыслей. Религия и наука нисколько не исключают друг друга».

Г. Свиридов (1915-1998), композитор:
«Человек, с детства воспитанный на книгах Святого Писания, вживается в величие мира. Он знает, понимает, что в мире есть великое, торжественное и страшное, ибо страх пред Богом помогает человеку возвыситься».

В. Васнецов, художник (1848-1926):
«Разум не оправдывает только веру в Бога, но требует Бога… Вся история человечества есть борьба человека-зверя с человеком духовным, и там, где чувствовалась победа человека над зверем, там сиял свет Христов…».

А. Довженко (1894-1956), кинорежиссер:
«Я не молился Богу. Я не молился Ему тридцать семь лет, почти не вспоминал Его. Я Его отверг. Я сам был бог, богочеловек. Сейчас я постиг малую толику своего заблуждения».

Б. Раушенбах (1915-2001), академик:
«Слова Нагорной проповеди должны звучать не только в пустыне, но и в мегаполисах».

Святитель Николай Сербский (1881-1956)
«Неверно говорить: «нет Бога», вернее сказать: «у меня нет Бога», ибо и сам видишь, что многие люди вокруг тебя ощущают присутствие Бога. Ты говоришь, как бы слепой сказал: «Нет в мире света».

А. Солженицын (1918-2008):
«Для меня вера – это основа и укрепа личной жизни человека».

Архимандрит Иоанн (Крестьянкин):
«Жизнь это трудное дело. И она становится невыносимо трудна, когда из нее изгоняется Бог».

А. Пушкин (1799-1837):
«Я думаю, что мы никогда не дадим народу ничего лучше Писания… Поэзия Библии доступна для чистого воображения. Мои дети будут читать вместе со мною Библию в подлиннике… Библия – всемирна».

Леонардо да Винчи (1452-1519), художник, скульптор перед смертью сказал:
«Я оскорбил Бога и людей! Мои произведения не достигли той высоты, к которой я стремился».

И.П. Павлов (1849-1936), академик, физиолог, всегда был верующим христианином (хотя советские биографы сделали его материалистом):
«Я изучаю высшую нервную деятельность и знаю, что все человеческие чувства… связаны с клетками человеческого мозга. А когда тело перестает жить, тогда все эти чувства и мысли человека, как бы оторвавшись от мозговых клеток, уже умерших, в силу общего закона о том, что ничто – ни энергия, ни материя – не исчезает бесследно, и составляют ту душу, бессмертную душу, которую исповедует христианская вера».
Перед смертью, вместе с последним вздохом он произнес: «С помощью науки я познал все. Дальше – только Бог!»

Ч. Дарвин (1809-1882), английский естествоиспытатель:
«В моменты чрезвычайного колебания я никогда не был безбожником в том смысле, чтобы отрицал существование Бога».

Когда известный естествоиспытатель Уоллес посетил Дарвина, то ему пришлось подождать приема, так как сын его сказал: «Теперь мой отец молится».

Дж. Джоуль (1818- 1889), физик:
«Познание законов природы – есть познание Бога».

А. Леонов, летчик-космонавт СССР:
«Без веры в нашем деле трудно, почти невозможно».

П. Попович, летчик-космонавт:
«Я верю в Бога, меня еще в детстве крестили, поэтому для меня и вопроса нет, Кто все это создал. И Он хранит все и всем управляет».

Литература
Непознанный мир веры. - 15-еизд. - М. :Изд-во Сретенского монастыря. 2014.-448 с.

_________________
ברוך הבה בשם יהוה

Библия против науки?
http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=894
Кен Хэм

«Библия против науки» - таким был заголовок одной из недавних статей в канадском журнале, в котором рассматривается вопрос преподавания сотворения и эволюции в общественных школах. Когда мы читаем многочисленные статьи, появляющиеся сегодня в газетах, на интернет-сайтах и в журналах, а также когда мы слушаем многочисленные интервью в радио- и телевизионных программах, вопрос сотворения/эволюции всегда представляется как вопрос «науки против веры» (или религии против науки).
Светские репортеры и эволюционисты (и даже эволюционные представители духовенства) делают акцент на том, что вопрос сотворения не должен рассматриваться на уроках биологии и истории, потому что религия не имеет никакого отношения к науке.



Я верю, что большинство церквей виноваты (иногда неумышленно) в том, что они продвигают подобные взгляды в обществе и в церкви. К сожалению, большая часть церковных лидеров в мире поверили в существование миллионов лет и эволюционные идеи в области геологии, астрономии и биологии, и таким образом позволили поколениям молодых людей принять эти идеи и отвергнуть буквальную историю, описанную в Бытие 1–11.

Но кроме этого, и многие теологически консервативные церкви умышленно избегают вопроса миллионов лет и эволюционных идей (даже, несмотря на то, что они, в общем, принимают историю о буквальном сотворении в течение шести дней). Вместо этого, они в основном уделяют внимание Евангелию, христианским доктринам, взаимоотношениям между людьми, христианской этике и так далее.

Все это, конечно же, замечательно, но слишком много церквей просто не обращают никакого внимания на атаки, направленные против фундаментальной книги Библии - Бытие, на основе которой и строится наша христианская доктрина.Даже, несмотря на то, что истории Бытия об Адаме и Еве и о Потопе во дни Ноя рассказываются в Воскресных школах и других местах, церкви не уделяют никакого внимания таким областям науки, как геология, биология, антропология и так далее. Например, несмотря на то, что пасторы и их паства в основном верят в буквальное описание Бытия, эти истории преподаются просто как «рассказы», которые никаким образом не связаны с ископаемыми находками, возрастом земли, динозаврами и так далее.

В результате, если вы спросите сегодня обычного прихожанина (или даже христианского лидера): «Рассказывается ли в вашей церкви о геологии, биологии, антропологии, астрономии и других науках?» - ответ, как правило, звучит «нет». И если вы спросите: «Куда же мне пойти, чтобы узнать больше о геологии, биологии, антропологии, и астрономии?» В ответ вы услышите: «В школу».

Мир давно отнес описание происхождения в книге Бытие к разряду «религии», но то, о чем учат в школе о происхождении, называется «наукой». Получилось так, что церковь отдала общественным школам ответственность обучения детей геологии, астрономии, биологии, антропологии, и так далее.

А теперь подумайте о том, что большинство детей из верующих семей посещают общественные школы, где, по сути, их учат той «науке», которая «доказала», что нашему миру миллионы лет и, он наполнен «чудесами» эволюционного развития.Из-за того, что церковные лидеры не знают, что отвечать людям на вопросы о миллионах лет и на другие эволюционные вопросы (или же, зачастую, эти лидеры сами верят в эволюцию), они в основном учат свою паству духовным вопросам. И нет ничего удивительного в том, что мир (и, к сожалению, многие христиане) думают, что битва сотворения против эволюции является в действительности битвой «Библии (или религии) против науки».Библия дает нам все основания для правильного понимания геологии, астрономии, биологии, антропологии и так далее — то есть, всех областей науки.

Церкви нужно вернуться к истокам (т.е. «восстановить основания») и учить людей истинному основанию науки, фундаментом которой есть Библия. И если церковь будет так поступать, общество, вероятно, начнет понимать, что ведется вовсе не битва «Библии против науки», а фактически — битва Библии против нехристианских религий».

_________________
ברוך הבה בשם יהוה

Астрономические доказательства существования библейского Бога
Хью Росс, Доктор астрофизики

Hugh Ross. Ph.D.
REASONS TO BELIEVE
P.O. Box 5978
Pasadena. C A 91117, USA

Перевод с английского: Корюн Алавердян, Ереван, Армения;
Перевод откорректирован: Норой Андреасян, Доктор астрофизики,Боулдер, Колорадо, США; Под редакцией:Кенелла Туряна, Доктора физики Индиан Хилз, Колорадо,США.
Распространяется Христианским научно-апологетическим центром с разрешения.

МИРОВОЗЗРЕНИЕ И БОГОСЛОВИЕ

«Наши воззрения на космос имеют принципиальное значение,» — говорит историк Джордж Роше. 1 Если Вселенная не сотворена когда-то, а существует вечно, либо ее существование — следствие случайности, тогда она не имеет никакого предназначения, а, следовательно, и наша жизнь бесцельна. Следствием такого подхода является вывод: мораль и религия в конечном счете не представляют никакой ценности.
Если Вселенная сотворена, но сотворена не личностью, то такие понятия как любовь, сострадание, забота просто иллюзорны. Если же творец личностей, то названные понятия наряду с красотой, альтруизмом, милосердием, справедливостью реальны и полны глубокого смысла.
Если создатель личностей и находится в пределах Вселенной, то Вселенная сама по себе есть конечная реальность.

И наоборот, если Создатель личностей и трансцендентален, запределен, существует вне границ Вселенной, то Он сам устанавливает конечную реальность и имеет над ней власть. Тогда такие понятия, которые находятся вне пределов обычного человеческого разумения — чудеса, рай и ад, Святая Троица — становятся понятны и объяснимы.

Изучать космологию (происхождение и развитие Вселенной) означает в известном смысле изучать значение и смысл жизни. К сожалению, многие учения избрали порочный путь исследования, подбирая из множества фактов, черпаемых в космосе, наиболее подходящие под заранее принятую теологическую теорию, вместо того, чтобы, суммируя все объективные данные, установить, с какой теологической теорией эти данные согласуются более всего.

АГНОСТИЧЕСКАЯ КОСМОЛОГИЯ

Агностицизм (обычно определяемый как вера в то, что существование Бога не может быть познано) всегда имел множество приверженцев, но лишь благодаря трудам Иммануила Канта агностицизм приобрел современную значимость.

В своем труде по физической космологии «Всеобщая естественная история и теория неба» Кант приходит к заключению, что Вселенная должна быть бесконечной: «Очевидно, что размышляя о Вселенной в ее соотношении со всесилием Творца, приходим к заключению о ее бесконечности... Абсурдно представлять Всевышнего, творящего конечную Вселенную, то есть употребляющего бесконечно малую часть своей мощи.»2

Опираясь на свой тезис о бесконечности Вселенной, Кант разрабатывает строго механистическую ее модель. По Канту, абсолютно все во Вселенной может быть рассмотрено в рамках только что открытых Исааком Ньютоном законов механики. В частности, Кант заключает, что бесконечная Вселенная доводит количество случайных

возможностей также до бесконечности. Таким образом, и такая предельно маловероятная возможность, как самопроизвольное объединение атомов в человеческое существо, становится реальной. Парадоксально, но Бог, сам являющийся причиной предположительной бесконечности Вселенной, становится в этом случае лишним, ненужным.

Хотя Кант и заявляет определенно, что он не атеист, однако, отвергая объективные доказательства существования Бога, он, таким образом, внес ощутимый вклад в фундамент агностицизма 19-20 веков.
Космология Канта, казалось, получала подтверждения благодаря всплеску достижений астрономии 19 века. Исследования космоса с помощью все более и более мощных телескопов приводили к открытию новых и новых звезд и туманностей. Независимо от того, как глубоко в небесное пространство проникали новейшие телескопы. Вселенная оставалась абсолютно неизменной — ни намека на границу, ни намека на изменения.

Когда многие тусклые туманности были разрешены в звезды, бесконечность Вселенной казалось несомненной. Эти миллиарды звезд и тысячи галактик заводили человеческое воображение в тупик. Эта неохватная Вселенная убедительно являла собой бессчетное количество звезд, разбросанных по безграничному пространству. Таким образом, даже исключительно маловероятная возможность случайного объединения атомов в живые организмы, казалось, входила в область реального.

РАННИЕ ВОЗРАЖЕНИЯ ПРОТИВ АГНОСТИЧЕСКОЙ КОСМОЛОГИИ

В течение 19 века правильность законов Ньютона и уравнений электромагнетизма Максвелла была многократно и повсеместно доказана. Ученые пришли к убеждению, что эти законы и уравнения описывают абсолютно все явления природы.

К концу прошлого века многие физики были убеждены, что они не оставили на долю своих преемников никаких открытий. Не ожидались никакие значительные космологические достижения, и Ньютонова модель бесконечной Вселенной казалась отлитой из бетона мощной конструкцией. Однако конструкция эта начала разрушаться, не успев достаточно высохнуть.

Нарушение стройной картины Вселенной произошло из-за трех неожиданных открытий в области физики и астрономии:

1. Открытие переноса тепла посредством излучения.
В 80-х годах XIX века Йозеф Стефан и Людвиг Больцман продемонстрировали, опираясь на законы термодинамики, что в течение определенного времени тело принимает температуру окружающей среды и, следовательно, излучается столько энергии, сколько и поглощается. Это открытие должно было разрушить существующую в течение долгого времени гипотезу, что межзвездное пространство поглощает излишки света, исходящие от бесконечно далеких звезд.
В процессе этого поглощения пространство должно достичь температуры, при которой оно должно излучать столько света, сколько поглотило.
Обыденный факт, что ночное небо темно, говорит о том, что Вселенная не может содержать бесконечное количество равномерно распределённых звёзд в бесконечное время.3,4

2. Парадокс гравитационной силы.
До 1871г. никто не пытался измерить гравитационную силу в пределах Ньютоновой бесконечной Вселенной. Именно в этом году Иоганн Фридрих Цёльнер представил доказательства, что в любой точке внутри бесконечной однородной Вселенной гравитационная сила становится бесконечной (бесконечно большая сила без определенного направления) ~ вывод, противоречащий всем другим исследованиям.
Тем не менее, лишь после того, как независимо друг от друга Хуго Зелигером в 1895г. и Карлом Нейманом в 1896г. были подтверждены эти данные, астрономы признали дилемму.5

3. Результаты опытов Майкельсона-Морли.
В 80-х годах XIX Века физики уверенно утверждали, опираясь на уравнение Максвелла, что «свет распространяется с постоянной скоростью относительно всепроникающего эфира».6
В 1887г. два американских физика Альберт Майкельсон и Эдвард Морли взялись определить абсолютную скорость Земли в эфирном пространстве посредством измерения скорости света в различных направлениях и при различных положениях Земли на орбите вокруг солнца. К своему удивлению ученые не обнаружили вообще никакого движения Земли.

Стало сразу понятно, что опыт Майкельсона-Морли представляет собой серьезную угрозу Ньютоновой модели Вселенной. Однако после этого открытия еще почти 20 лет физики отчаянно пытались залатать дыры в своей классической теории.

Выдвигалось множество диких гипотез. Согласно одной из них, все материальные объекты сжимаются в направлении движения. По другой, скорость световых волн остается связанной со скоростью источника света. Тем не менее, разнообразные эксперименты и астрономические наблюдения вскоре показали бесплодность этих отчаянных попыток.

Любое из этих трех открытий само по себе было достаточным для того, чтобы Ньютонова модель бесконечной Вселенной была выброшена на свалку.

Тем не менее, чисто эмоциональная приверженность большинства ученых к философии Канта и уверенность большинства ученых в правильности гравитационной теории Ньютона позволили Ньютоновой модели бесконечной Вселенной сохранить к концу 19-ого века как никогда сильные позиции.

ЭЙНШТЕЙН НАХОДИТ НАЧИНАТЕЛЯ

Все наблюдения и исследования скорости света привели в начале 20 века к формулированию двух суждений о ней:

1. Не существует абсолютной системы отсчета, в которой абсолютное движение в пространстве может быть измерено.
2. Скорость света относительно любого наблюдателя остается постоянной.

В 1905 году немецкий инженер Альберт Эйнштейн, занимающийся физикой в свободное от работы время, формально подтвердил эти суждения в своей статье по специальной теории относительности. 7,8

Далее он установил фактор расширения, который довольно точно показал, что два наблюдателя, движущиеся по отношению друг к другу, получат различные показатели длины, скорости, массы и времени. Применяя этот фактор расширения классическим выражениям момента инерции движущегося тела и закону силы Ньютона, любой школьник может с легкостью вывести известную формулу, описывающую превращение материи в энергию:9 Е = МС2

Противники теории Эйнштейна были скоро сломлены, когда эксперименты и наблюдения многократно подтвердили правильность предсказанного этой теорией расширения. Успех уравнений Эйнштейна в предсказании всех видов наблюдений и экспериментов оказался очень велик.10,11

Фактически, проведенный недавно эксперимент12 продемонстрировал безошибочность релятивистского фактора расширения вплоть до одной 1021-ой.Триумф специальной теории относительности позволил Эйнштейну расширить ее и распространить за пределы скоростных эффектов и на эффекты ускорения между наблюдателями.13,14

Результатом этого стали десять уравнений поля в общей теории относительности. Отнимая одну группу уравнений от другой, был получен удивительный результат: все во Вселенной одновременно расширяется и сжимается.Единственным физическим явлением, которое одновременно расширяется и сжимается, является взрыв.

Но если Вселенная есть следствие взрыва, то когда-то в прошлом этот взрыв должен иметь начало, должен существовать момент, когда взрыв начался. Если же он имеет начало, то должен быть и Начинатель.

Собственное мировоззрение Эйнштейна не позволило ему принять подобное заключение. Более того, он сам предложил новую физическую силу, которая с точностью опровергала бы существование фактора расширения и сужения.

Астроном Эдвин Хаббл вскоре доказал, что галактики действительно расходятся друг от друга в полном соответствии с предсказанием теории общей относительности Энштейна.15 Прижатый к стенке этим доказательством, Эйнштейн скрепя сердце признает «необходимость начала»16 и «присутствие сверхъестественной силы.»17

>>>>>>>

_________________
ברוך הבה בשם יהוה

ПОИСКИ ОБХОДНЫХ ПУТЕЙ

Многие другие учения не были готовы допустить подобное божественное мировоззрение. Поэтому в течение ряда лет они предлагали альтернативные варианты.

1. Колеблющаяся Вселенная.
Бельгийский священник Жорж Леметр, берущий уроки астрофизики у британского математика Артура Эддингтона, в целом принимая теорию всеобщего расширения Вселенной, пытался удлинить ее возраст посредством предположения, что всеобщее расширение когда-то в прошлом было прервано квазистатической фазой.По модели Леметра, Вселенная расширяется с большой скоростью в начале, но плотность Вселенной такова, что гравитация медленно доводит расширение Вселенной до остановки.

Затем, заново вводя гипотетическую физическую силу Эйнштейна (отталкивающую силу) и осторожно выбирая ее величину, Леметр предполагает, что именно когда гравитация выводит пар из космического взрыва, отталкивающая сила возрастает, чтобы скомпенсировать гравитационные эффекты. Расширение замедляется почти до полной остановки, приводя к квазистатическому периоду. В конце концов, космическое отталкивание возрастает вновь, производя вторую фазу всеобщего расширения (фаза, в которой сейчас находится Вселенная).

Эддингтон выразил свое раздражение тем, что модель Леметра тем не менее требует «внезапного и странного начала вещей».18 Как он утверждает в своих исследовательских трудах, «В философском смысле идея начала существующего порядка вещей в природе противна мне ... Хотелось бы найти достойный обходной путь».19

И Эддингтон попытался сотворить свой собственный обходной путь. Вытянув и доведя до бесконечности квазистатический период Леметра, Эддингтон поместил противное ему понятие исходной точки вне всякой картины мира, что дало бы возможность эволюции начаться когда-либо в течение этого бесконечного времени.20Только к 70-м годам было накоплено достаточно доказательств против колеблющейся модели Леметра-Эддингтона, чтобы убрать её с «повестки дня».Физик Ваго Петросян теоретически установил, что если Вселенная колеблется, то галактики и квазары должны быть ограничены определённым пространственным пределом.21

Наблюдения показали, что эти пределы превзойдены.22-26 Далее теоретики доказали, что если квазистатический период продолжается более триллиона лет, то за этот период гарантировано как образование галактики, так и её последующий, относительно скоропостижный коллапс и возращение в изначальное состояние сингулярности.27 (Полный список, а также аргументы против колеблющихся моделей могут быть найдены в книге данного автора «Отпечатки пальцев Бога» THE FINGERPRINT OF god.)

2. Статическая Вселенная.
В 1948 году три британских астрофизика Герман Бонда, Томас Голд, и Фред Хойль попытались опровергнуть идею Начала, предложив теорию «продолжающегосясотворения» 28,29В их моделях Вселенная, хотя неопределенно расширяется, но приобретает неизмененное и вечное свойство, поскольку пустоты, образующиеся в результате расширения, заполнены самопроизвольным и нескончаемым сотворением новой материи.Их предложение превратило сотворение материи из древнего чуда в сиюминутный, продолжающийся процесс, в закон природы, который может быть проверен посредством наблюдений.

С самого начала сторонники статической Вселенной сделали свои намерения вполне определёнными. Бонда утверждал, что «проблема» с другими теориями заключается в том, что вопрос сотворения был передан в руки метафизиков.30Хойль в своей работе провозглашает свои «эстетические возражения против сотворения Вселенной в отдалённом прошлом».31

Далее в одной книге он утверждает, что Христианство, христианская точка зрения на сотворение предлагает человеку «вечное разочарование».32 В 1982 году он раскрыл свои религиозные приверженности: «Приписывание Вселенной определенного возраста, каков бы он ни был, есть провозглашение понятия времени выше самой Вселенной, а поскольку, кроме Вселенной, не существует ничего, то такое предположение просто недопустимо».33

В течение 1960-х, 70-х и начала 80-х годов была проведена серия сложных экспериментов с целью подтвердить или опровергнуть модель статической Вселенной. Однако наиболее простым способом, применённым в конце концов, была мысль, высказанная Джеймсом Джинсом еще в 20-е годы: Вселенная, не имеющая начала и конца, должна иметь и стабильное «население». Количество звезд и галактик на разных стадиях развития должно быть пропорционально времени, необходимого для того, чтобы пройти эти стадии.Другими словами, должно существовать равномерное количество молодых, средних, старых и потухших звезд и галактик.34

Хотя звезды в возрасте от нескольких дней до миллиардов лет и видны, нигде во Вселенной не было обнаружено звезд старше 16 миллиардов лет. Что касается галактики, все или почти все из них, имеют средний возраст. Мы не видим сформированных недавно Гамильтон.б Точно так же не наблюдается и потухших галактик. В 1985 году Доналд Гамильтон установил, что все галактики были сформированы приблизительно в одно и то же время. 35

таблица 1: Доводы против модели статической вселенной.
1. Отсутствие сверхстарых галактик по соседству с нашей опровергает бесконечный возраст Вселенной, в то время как отсутствие сверхновых галактик вокруг нашей галактики опровергает идею сиюминутного, продолжающегося сотворения.
2. Уменьшение количества галактик и квазаров на определённом расстоянии предполагает, что мы живем не в бесконечной статической Вселенной.
3. В модели статической Вселенной отсутствует физический механизм (типа первичного взрыва), который бы совершал наблюдаемое расширение Вселенной.
4. Наблюдаемое микроволновое фоновое излучение (прекрасно объясняемое остыванием изначально огненного шара), не имеет объяснения в рамках модели статической Вселенной.
5. Громадная энтропия в Вселенной не имеет никакого объяснения в модели статической Вселенной.
6. В статической Вселенной самопроизвольно производимая материя должна создаваться с соблюдением определенной пропорции гелия к водороду, и эта пропорция должна уменьшаться по отношению ко времени соответствующим этому процессу путем. Вместо этого изобилие измеряемого гелия во Вселенной имеет именно такой объем, который предопределен большим огненным взрывом.
7. Наблюдаемое изобилие дейтерия, легкого гелия и лития вполне предопределено первоначальным большим взрывом, но не может быть объяснено в статической Вселенной.
8. Галактики и квазары, расположенные так далеко, что мы наблюдаем за ними из отдаленного прошлого, настолько существенно отличаются по качеству и распределению от ближайших, что превращают модель статической Вселенной в совершенно неправдоподобную гипотезу.

3. Осциллирующая Вселенная
Исследования, приведшие к кончине моделей колеблющейся и статической Вселенной, одновременно привели к усилению исследований Большого взрыва и, как следствие этого, к исследованию Начала и Начинателя. Такой поворот событий в науке испугал многих космологов.В своем замешательстве они воскресили модель, предложенную ранними учителями индуизма и римскими философами-атеистами: осциллирующую модель в Вселенной.

Британский ученый Джон Гриббин выразил мнение многих своих коллег: «Важнейший вопрос, возникающий в связи с теорией происхождения Вселенной вследствие Большого взрыва, является философским, пожалуй, даже теологическим, а что же было до взрыва? Этот вопрос сам по себе был вполне достаточным, чтобы дать сильный толчок разработке теории статической Вселенной. Но поскольку эта теория вступила в противоречие с наблюдениями, наилучшим способом обойти возникшую трудность является модель, по которой Вселенная расширяется с сингулярности, коллапсирует назад в начальную стадию и повторяет этот цикл бесконечно.»36

Согласно этой модели, Вселенная предположительно должна иметь достаточную массу не только для того, чтобы привести расширение к остановке (посредством гравитации), но также перейти к возвратной фазе.

Однако взрывающаяся сама в себе Вселенная не просто возвращается к сингулярности, а скорее всего каким-то образом отскакивает назад и расширяется снова. И этот цикл повторяется вновь и вновь.

Бесконечное количество таких циклов - идея, «освобождающая нас от необходимости понять происхождение материи в какой-либо определенный момент времени в прошлом.»37

А наше существование, поэтому, может быть приписано тому одному счастливому скачку - одному из бесчисленных, - который каким-то образом превратил неживые частицы в человеческие существа благодаря какой-то уникальной случайности при исключительно случайных естественных процессах.
С 1965 года, когда теория осциллирующей Вселенной была принята к серьезному рассмотрению, астрономы включились в активные поиски массы, достаточной для остановки расширения Вселенной. Все доказательства как теоретические, так и экспериментальные, тем не менее, все еще приводят к диаметрально противоположным результатам. З8-46

В 1983 и 1984 годах Марк Шер, Алан Гут и Сидней Блудман 47,48 продемонстрировали, что даже если Вселенная содержит массу, достаточную для остановки своего текущего расширения, то коллапс произведет не отскок, а всего лишь глухой шлепок. Из-за огромной энтропии Вселенной, механическая энергия любого последующегоколлапса была бы на несколько порядков меньше, чем энергия, нужная для того, чтобы вызвать скачок.

Эта огромная энтропия и продиктовала название статьи Шера и Гута - «Невозможность скачущей Вселенной». Другими словами, Вселенная более напоминала бы влажный ком глины, шлепающийся на толстую тряпку, нежели отпрыгивающий от деревянной площадки баскетбольный мяч. По-видимому, Вселенная либо расширяется непрерывно, либо проходит только через один цикл расширения и сжатия.

Опровержение осциллирующей Вселенной, предложенное Шером, Гутом и Блудманом, а ещё ранее разработанное русскими физиками Игорем Новиковым и Яковом Зельдовичем49, оказалось, тем не менее, не в состоянии использовать понятие гравитационного сгущения или представить какую-либо гравитационную энтропию. Поэтому была сделана новая попытка оживить концепцию скачущей Вселенной.

Эта концепция включает в себя предположение относительно поведения поглощающих черных дыр, когда Вселенная сжимается до точки, в которой доминируют квантово-гравитационные эффекты.50 Однако, как признают авторы Арнольд Сиккема и Вернер Исраэль, последовательной квантовой теории гравитации пока не существует, а эта реанимированная теория допускает осциллирующую Вселенную лишь со строго ограниченным числом скачков.

Более сильные доводы против теории осциллирующей Вселенной были выдвинуты русским физиком Андреем Линде на недавно прошедшем в Калифорнийском Технологическом Институте симпозиуме по крупномасштабной структуре Вселенной.

Линде показал, что для реалистической расширяющейся модели д, а именно модели, подходящей для наблюдаемой в настоящее время Вселенной, должна существовать, по крайней мере одна область во Вселенной, которая будет сопротивляться тому, чтобы быть разрушенной в результате коллапса51.

Таким образом, в реалистической модели расширяющейся Вселенной нет места антирасширению. Расширение Вселенной производит материю из космоса, вернее из вакуума, а также громадное количество энтропии. Из-за энтропии процесс необратим: частицы не могут быть превращены обратно в вакуум. Таким образом, расширяющиеся модели, сохраняющие некоторое подобие реальности все же не допускают осциллирования Вселенной.

Итоговые доводы против осциллирующей Вселенной приводятся в Таблице 2

.>>>>>>>

_________________
ברוך הבה בשם יהוה

Таблица 2. аргументы против осциллирующих моделей.
1. Максимальный радиус Вселенной должен уменьшаться от цикла к циклу вследствие необратимых термодинамических изменений. Следовательно, ретроспективный взгляд должен показать уменьшение радиуса вплоть до точки в ограниченное время.
2. Наблюдаемая плотность Вселенной составляет в максимуме половину той плотности, которая необходима для того, чтобы возник коллапс.
3. Все расширяющиеся модели Вселенной включают плотности массы, слишком малые для произведения коллапса.
4. Более или менее правдоподобные модели расширяющейся Вселенной не оставляют места последующему сжатию.
5. Физике неизвестен механизм, способный последовательно обратить вспять космическое сжатия.
6. Изотропное сжатие становится исключительно нестабильным к концу фазы коллапса.
7. Если даже Вселенная была коллапсирующей, то было возможно лишь очень малое количество скачков из-за громадной энтропии во Вселенной.новая космология и восточные религии.Большинство восточных религий - новых и старых - основаны на вере, что Вселенная осциллирует или перевоплощается. Популярность этих религий резко возросла с популяризацией модели осциллирующей Вселенной, особенно тогда, когда было выяснено, что количество лет, отдаваемых индуизмом на один период скачка (а именно, 4,5 миллиарда лет) близко подходит к цифре от 20 до 30 миллиардов лет, предсказанной астрономами, работающими над этой моделью.

Многие утверждали, что поскольку древние индуистские теологи получили очень близкие данные то в индуизме должна быть определенная доля истины.Теперь, когда осциллирующая, статическая и колеблющая модели Вселенной испарились перед лицом новых измерений и открытий, точно так же исчезли какие бы то ни было научные основания для космологии восточных верований.Невозможность осциллирующей Вселенной разрушает основы индуизма, буддизма и их современных вариаций.

Невозможность вечного существования космоса делает также лишенным всяких оснований и пантеизм с его дочерними верованиями.начало времени Все эти доказательства против бесконечно старой Вселенной стали довольно академическими.В 1968 и 1970 годах три британских астрофизика Стивен Хоукинг, Джордж Эллис и Роджер Пенроуз расширили решения уравнений теории всеобщей относительности, включив в них пространство и время52,53. Их работы показали, что если эти уравнения применимы ко Вселенной, то резонно считать, что время и пространство тоже должны иметь начало, совпадающее с началом материи и энергии.

Другими словами, время само по себе конечно. В 1970 году всеобщая относительность не была все еще достаточно весомо подтверждена наблюдениями. Эксперименты, проведенные в 1980 году, уничтожили всякие сомнения54. К 1990 году было собрано 11 независимых доказательств. Опытные проверки всеобщей относительности суммируются в Таблице

3.таблица 3. наблюдения, подтверждающие обшую теорию относительности.
Символ ∆ (дельта) означает «перемена, изменение», а символ (") обозначает угловые секунды.К примеру ∆Р значит изменение период, a ∆v - изменение в частоты (величина обратная длине волны). Примечательно, что продвижение периастрона для пульсара PSR 1913+16 более чем в 35000 раз больше, чем продвижение перигелия для Меркурия.

1. Сравнение теоретического и экспериментального (наблюдаемого) значений столетней прецессии планетарных орбит55:

планета.............Общая теория относительности.............наблюдения
.........................................(о.т.о.)......................................(наб.)
Меркурий.........................43,03"....................................43,11"±0,45
Венера................................8,6"........................................8,4" + 4,8
Земля...................................3,8".......................................5,0" ± 1,2
Икар....................................10,3"......................................9,8" ± 0,8

2. Гравитационное отклонение света звезд56:
(о.т.о) 1.751" (наб.) 1.70"±0.103.

Гравитационное отклонение радиосигналов, исходящих от квазаров57:(о.т.о) 1,75" (наб.) 1.73" ±0,054.

Продвижение перигелия Меркурия58, измеренное радаром:(о.т.о) 43.03" (наб.) 43,20" ±0,305.

Скорость продвижения периастрона двойного пульсара PSR 1913+16 59-60: (о.т.о) 4.2°+0.3/года (наб.) 4.225° ±0,002/года6.

Изменение орбитального периода, обусловленное гравитационным излучением, для двойного пульсара PSR 1913+16 60 :


7. Задержка эха лазерного сигнала, отраженного от уголковых рефлекторов (отражателей) на Луне61:
β параметр (о.т.о) = 1,0 (наб.) 1,003±0,005γ параметр (о.т.о) = 1,0 (наб.) 1,008±0,0088.

Гравитационное красное смещение спектральных линий на поверхности Земли (эффект Мёссбауэра)62:


9. Гравитационное замедление радиосигналов63:у параметр (о.т.о) = 1,0 (наб.) 1,000+0,00110.
Гравитационное красное смещение спектральных линий нейтрального водорода64:


11. Эффект гравитационной линзы на изображения квазаров 65-68 .
Осознание того, что время имеет начало и начало относительно недавнее 17±3 млрд. лет, обрекает на провал все попытки вытянуть возраст Вселенной, имеющие целью спасти атеистическую науку.Более того, общее происхождение материи, энергии, пространства и времени доказывает, что акт (акты) сотворения выходят за рамки субстанции и размеров Вселенной, что в свою очередь, является мощным аргументом в пользу библейского происхождения вещей.

Иисус Христос - трансцендентный творец.

Библия содержит много сведений о происхождении и особенностях Вселенной. Начальные главы Бытия дают часть этих сведений, другие упоминания находятся в Ветхом и Новом Завете.

Таблица 4 предоставляет частичный список этих упоминаний.Важным для нашего скептического времени, является то, что самые современные исследования на границе астрономии и физики доказали истинность, а также способствовали расширению библейской космологии. Кроме того, Библия единственная среди всех «священных книг» стоит особняком в своих утверждениях о космологии. Ни одна другая священная книга не учит о дополнительных размерностях реальности. Большинство же этих книг, наоборот, категорически опровергают это.

таблица 4. некоторые библейские утверждения, имеющие космологическую значимость.
(В скобках - соответствующие места из Библии.)

1. Бог существовал до Вселенной. Бог существует совершенно отдельно от Вселенной и все же может находиться везде внутри нее (Бытие 1:1, Колоссянам 1:16-17).
2. Время имеет начало. Существование Бога предшествовало времени (II Тимофею 1:9, Титу 1:2).
3. Иисус Христос сотворил Вселенную. Он же не имеет начала и не был сотворен (Иоанн 1:3, Колоссянам 1:16-17).
4. Бог сотворил Вселенную из того, что не может быть воспринято пятью органами чувств (Евреям 11:3).
5. После своего воскресения Иисус мог проходить сквозь стены своим физическим телом, что является доказательством его сверхъестественной сущности (Лука 24:36-43, Иоанн 20:26-28).
6. Бог очень близко, и вес же мы не можем видеть Его - следующее свидетельство Его сверхъестественности (Исход 33:20, Второзаконие 30:11-14, Иоанн 6:46).
7. Бог сотворил Вселенную таким образом, чтобы она обеспечивала человеческое существование (Бытие 1 и 2, Неемия 9:6, Иов 38, Псалом 8:3, Исайя 45:18).

Квантовая механика, современный Голиаф.

Доказательства в пользу трансцендентного Творца стали настолько обширными и сильными, что не могли быть просто проигнорированы атеистами. Те же, кто не был расположен все же принять неопровержимые факты, пытались найти спасательную соломинку.Таковая была найдена в виде квантовой механики.

Известные физики в своих популярных книгах, разрабатывая природу квантовых явлений, пытались посредством ее разрушить христианский взгляд на проблему происхождения.К сожалению, даже некоторые теологи попали под влияние этой теории и возвестили квантовую механику «величайшей современной угрозой христианству»69. В своих настойчивых желаниях подменить непостижимого Творца - библейского Бога - атеисты нащупывали новые возможности. В частности, было предложено пять подобных «возможностей».

1. Квантовое туннелирование.
Британский астрофизик Пол Дэвис в своей книге «Бог и новая физика» заключает все причинно-следственные явления во временное измерение Вселенной. Поскольку акт сотворения представляет собой причину и следствие, а поэтому ограниченное во времени действие, то доказательство для происхождения времени, говорит Дэвис, входит в противоречие с участием Бога в сотворении Вселенной.70

По-видимому, Девис не знает, что Библия говорит о Боге, производящем определенные действия еще до начала времени.71

Как показывает Таблица 4, Библия говорит также о существовании измерений за пределами нашего времени и пространства, дополнительных измерений, в которых существует, и действует Бог.Замечая, что элементарные частицы могут начать существовать из ничего вследствие квантового туннелирования, Девис разработал новую единую теорию, предполагающую, что подобным же образом и вся Вселенная впрыгнула в свое существование из ничего.

Интересно, что аргументы Дэвиса против Божественного сотворения могут быть использованы против его же гипотезы. Квантовая механика основана на следующей концепции - квантовые эффекты имеют место в соответствии с конечными вероятностями в пределах конечных временных интервалов. Чем больше временной интервал, тем больше вероятность того, что квантовый эффект произойдет. Вне времени, однако, квантовый результат невозможен.

Поэтому происхождение времени (совпадающее с происхождением пространства, материи, энергии) уничтожает квантовое туннелирование в качестве творца.

К чести Дэвиса, он пересмотрел свои взгляды.Недавно он утверждал, что законы физики «скорее всего сами по себе являются продуктом исключительно мудрого плана».72

Позднее Дэвис ставит следующий вопрос: «Если новые организационные уровни лишь впрыгнули в существование без всякой причины, почему мы наблюдаем такую аккуратную прогрессию во Вселенной от безликого сотворения до богатого разнообразия?»73

Он заключает: «Мы имеем мощное доказательство того, что за всем этим что-то происходит»

>>>>>>>

_________________
ברוך הבה בשם יהוה

2.Бесконечные возможности

Поразительно, но астрофизики довольно хорошо представляют то, что относится к развитию Вселенной, начиная с 10-34 секунд. Практическим пределом исследований является 10-34 секунд.
Американский астрофизик Ричард Гот обратился к этому бесконечно малому отрезку времени, о котором мы практически ничего не знаем. Он предполагает, что существует бесконечная потеря информации о событиях, происшедших до времени 10-43 секунд.

При этой тотальной потере информации, говорит он, все становится возможным, включая «возможность сотворения бесконечного количества Вселенных».75 В этой «возможности» бесконечного количества Вселенных некоторые атеисты видят возможность заменить Бога случаем, или, что еще более характерно, случайными флуктуациями первобытного радиационного поля.

Тем не менее, вопрос остается открытым: «Если Вселенная имела нулевую информацию до периода 10-43 секунд, каким образом она приобрела свой последующий высокий информационный уровень без воздействия разумного личностного создателя?»

Личностный Создатель требуется хотя бы для того, чтобы объяснить существование первобытного радиационного поля.
В течение веков атеисты и агностики высмеивали христиан за их «Бога белых пятен», а именно за то, что всякий раз, когда человеческое понимание физической Вселенной наталкивалось на неизвестность, на пробел, христиане призывали на помощь божественные чудеса. Сейчас же мы видим обратную картину - «Случай белых пятен».

Приверженцы такого подхода к трактовке Вселенной сами основываются на пробелах. В данном случае исключительно маленький пробел служит для них основанием искать обходные пути вокруг очевидной причастности Бога к научно-обоснованным фактам. Несомненно, что тяжесть доказательств давит на тех, кто предполагает, что физические условия и/или физические законы были абсолютно иными в период до 10-43 секунд.

3. Несингулярность

В то время как доказательства трансцендентного сотворения получают всеобщее признание в научных сферах физиков, тем не менее, были предложены некоторые, достойные внимания, теории. Американский теоретик Хайнц Пагелз, к примеру, отказался принять идею существования физических сингулярностей вообще.

Он утверждал:
«Появление такой сингулярности - весомая причина для отказа от стандартной модели самого начала Вселенной».76

Несмотря на то, что он допускал, что уравнения общей теории относительности Эйнштейна вместе с проверенными наблюдениями условиями, действительно требуют неизбежной сингулярности, он тем не менее чувствовал, что в начале времени «должна» существовать лазейка в невежестве.По мнению Пагела, астрофизики четко представляют себе развитие Вселенной лишь начиная с 10-34 секунды после ее сотворения. Что было до того остается, поэтому, открытым вопросом.Не далее как в 1973 году Эд Трион выдвинул предположение, что Вселенную сотворила квантовая механическая флуктуация «в вакууме».77

Позднее к нему присоединилось несколько американских и русских теоретиков,78-82 все они утверждали, что по законам физики «ничто нестабильно».В то время, как один из членов этой группы Алан Гут допускает, что такие идеи являются «спекуляцией в квадрате», все их модели действительно расстраивают идею сингулярности большого взрыва. Тем не менее, эти модели не касаются идеи начала пространства-времени-материи-энергии. Таким образом, согласие с библейской доктриной сотворения все-таки сохранилось.

Одна из самых элегантных моделей вакуумной флуктуации была опубликована в 1984 году и являлась результатом совместного труда Стивена Хоукинга и американского физика Джеймса Хартли.83,84

Их мнение состоит в том, что так же как атомы водорода могут быть описаны квантомеханической волновой функцией, так может быть описана и Вселенная. Таким образом, сингулярность исчезает, но все-таки вся Вселенная «впрыгивает» в бытие в начале времени.А вот и ответ Пагела:«Эта невообразимая пустота переводит сама себя в существование - необходимое следствие физических законов. Кто же вписал эти законы в пустоту? Кто «рассказал» пустоте, что она беременна Вселенной? Это должно означать, что даже пустота является субъектом законов, законов, которые существуют до пространства и времени».85

Библейская доктрина сотворения доказана еще раз.И как указывал физик Франк Типлер, Хоукинг, возможно, просто неосознанно заменяет один тип сингулярности, а именно классическую сингулярность общей теории относительности, на квантовую.86

Позднее в своей популярной книге «Краткая история времени» (A brief history of time, 1988) Хоукинг изменяет формулировку своего побега от сингулярности.«Если Вселенная действительно находится в подобном квантовом состоянии, в вообразимом времени сингулярности в истории Вселенной не должно быть... Вселенная может быть конечной в вообразимом времени, но без границ или сингулярностей. Если же вернуться к реальному времени, в котором мы живем, в нем все-таки есть место для существования сингулярностей.Лишь в том случае, если бы мы жили в воображаемом времени, мы бы не встретили сингулярностей.
В реальном времени Вселенная имеет начало и конец в сингулярностях, которые формируют границы пространству-времени и где законы науки не имеют силы.»87

Другими словами, Бог, который, согласно Библии, превосходит «реальное время»,88 не связан границами и сингулярностью, но люди и физическая Вселенная, заключенные в границы реального времени, должны быть ограничены таким образом.Следовательно, известный вопрос Хоукинга («Где же место для Творца?»89), тем не менее, не в состоянии увести от библейской доктрины сотворения. з

4. Человек в роли Творца

Теория человека-творца была создана по аналогии с причинно-следственными экспериментами в квантовой механике. При проведении этих экспериментов создаетсявпечатление, что наблюдатель может влиять на результаты квантово-механических эффектов.Каждая квантовая частица имеет соответствующую волну. Эта волна представляет из себя вероятность обнаружения частицы в определенной точке пространства.

До того как частица обнаружена, знания о ее местонахождении носят вероятностный, неопределенный характер. Это местонахождение становится точно известно только с обнаружением частицы. В этом смысле акт обнаружения частицы (как говорят сторонники такого подхода) придает реальность самой частице. То, что верно для квантовых частиц, по их мнению, может быть верным и для Вселенной.92,93

Другими словами, Вселенная произвела человека, но человек посредством своих наблюдений делает реальной саму Вселенную. Это подобно обсуждению проблемы, принятому на уроках философии среди первокурсников: если в лесу упало дерево, но никто этого не видел и не слышал, упало ли оно на самом деле?

Квантовая механика просто показывает нам, что в микромире элементарных частиц человек ограничен в своих возможностях измерять квантовые эффекты.Так как квантовые сущности имеют возможность вести себя как частицы или как волны, становится невозможным точное определение их местонахождение и импульса инерции одновременно (принцип неопределенности Гейзенберга).

Пытаясь определить местонахождение сущности, наблюдатель теряет информацию об импульсе. Наблюдатель не придает «реальность» этой сущности, он лишь выбирает аспект реальности, который он хочет наблюдать. Принцип неопределенности Гейзенберга не опровергает принципа причинности. Причинность в данном случае лишь скрывается от человеческого исследования.

Причина квантового эффекта не отсутствует, точно так же она не связана каким-то таинственным образом с человеческим наблюдением этого эффекта. иНеуместное применение принципа неопределенности Гейзенберга является лишь одним из недостатков предположения, пришедшего из квантовой физики, - «наблюдатель есть творец».

Некоторые другие недостатки: Квантово-механические ограничения применимы только для микро-, но не для макросистем. Относительная неопределенность приближается к нулю, когда число квантовых частиц в системе возрастает.

Поэтому то, что верно для квантовой частицы, не будет верным для Вселенной вцелом.- Время, разделяющее квантовый эффект и его видимый результат, всегда относительно коротко (по крайней мере для проведенных аналогов). Временной отрезок в несколько миллиардов лет, разделяющий сотворение Вселенной от сотворения человека, едва ли можно подогнать под эту версию.- Стрела времени никогда не летела вспять, и мы не видим никаких следов того, что это могло иметь место, но не было зафиксировано, поскольку такие наблюдения находятся за пределами наших возможностей.
Время и причинность безостановочно двигаются вперед.

Поэтому предполагать, что человеческая деятельность может каким-то образом воздействовать на события, происшедшие миллиарды лет назад, есть не что иное как абсурд.

- Разум, личность не является единственным субъектом, способным наблюдать квантовые механические эффекты. Фотографические пластинки, например, прекрасно фиксируют подобные эффекты.
- И относительность и точная теория квантовой механики, подтвержденные экспериментами,96 показывают, что наиболее точным описанием природы является то, где человеческие наблюдения бессильны. У современной науки нет даже самого незначительного аргумента в пользу тезиса о том, что человек сотворил Вселенную.

5. Вселенная, ставшая Богом

Астрофизики Джон Барроу и Франк Типлер97 рассматривают множество новыхвариантов сотворения Вселенной в рамках «Антропического космологического принципа». Ими продолжают обсуждаться стандартные версии антропического принципа, такие как WAP (слабый антропический принцип: сознательные существа могут существовать только в окружающей среде, обладающей качествами, необходимыми для их жизнедеятельности), SAP (сильный антропический принцип: природа должна принять эти качества, чтобы обеспечить когда бы то ни было и где бы то ни было существование живых сознательных существ), более радикальные версии типа РАР (партнерский антропический принцип: наблюдатели должны привести в существование Вселенную, Вселенная же, в свою очередь, должна привести в существование наблюдателей).

Отвергая перечисленные версии, они предлагают иной - FAP (финальный антропический принцип).

Согласно теории FAP, жизнь, которая существует в настоящее время во Вселенной (и которая, согласно теории РАР, сама сотворила Вселенную), будет продолжать развиваться, пока не достигнет состояния, которое носит название точка Омега.98

В примечании авторы этой теории указывают: «Целостность жизни в точке Омега всемогуща, вездесуща, всезнающа.99

Другими словами, Вселенная сотворила человека, человек сотворил Вселенную, в итоге человек и Вселенная вместе перевоплощаются во Всемогущего Бога.

Обозреватель «Нью-Йорк Тайме» Мартин Гарднер дает следующую оценку подобной идее:«Что можно сказать об этих WAP, SAP, PAP и FAP? По моему скромному мнению, последний принцип лучше назвать CRAP (По-английски, «crap» значит «навоз») (абсолютно смешной антропический принцип).»100

В своем упорном отрицании вечного трансцендентного Творца космологи обращаются ко все более и более странным альтернативам. Все это, между тем, имеет свою определенную логику. Если по тем или иным причинам библейский Бог отвергается, не принимаются доказательства трансцендентности и сотворения, то любые другие альтернативные теории сводятся к простому полету человеческой фантазии. Чаще всего, в таких случаях стабильной базой отвергнуть библейского Бога является отсутствие абсолютных доказательств Его существования.

>>>>>>>

_________________
ברוך הבה בשם יהוה

То не ученые, которые верят, но не знают. Ученый должен знать то, о чем ведет разговор!