10000 лет назад Земля была или нет?

Разумеется, и на эту тему можно поспорить.
И много чего лживого в этом "аргументе".
Накопление метеоритной пыли на Луне

Этот аргумент основан на единичных измерениях Ханса Петерсона (Hans Pettersson) потока метеоритной пыли, падающей на Землю. Результаты измерений дали значение 14 миллионов тон в год. Эти значения пренебрежимо малы по сравнению со скростями эрозии на Земле, но на Луне, где эрозии нет, аналогичный приток пыли в течение миллионов лет должен был бы образовать толстый слой пыли (сотни футов толщиной).
В первую очередь следует отметить некоторые детали измерений Петерсона. Находясь на вершине горы, он исполльзовал прибор, предназанченный для измерения уровня смога. Исследователь измерил количество собранного никеля и произвел вычисления, основанные на предположении, что весь собранный никель имел космическое происхождение. Это последнее предположение неверно.
Аргумент, кажется, был впервые использован Моррисом (Morris, Scientific creationism, 1974). Несколько более точных измерений было проделано со времени публикации книги Морииса. Все они дали значения от 20 до 40 тыс. тон в год для притока метеоритной пыли на Землю. Измерения сделанные разными методами (химический состав океанских осадков, спутниковые детекторы, скорость образования микрократеров на поверхности Луны) согласуются между собой и дают приблизительно одинаковые значения, которые на три порядка ниже использованных Моррисом в расчетах. Если подставаить новые данные в расчеты Морриса, то получим толщину слоя метеоритной пыли на Луне менее одного фута.
Для дальнейшей информации см. Dalrymple (1984, pp. 108-111) или Strahler (1987, pp. 143-144) .
Addendum: Недавно креационитсы Снеллинг и Раш ( Snelling and Rush 1993 ) опубликовали техническую статью по данному вопросу, в которой признали, что глубина пыли на поверхности Луны согласуется с общепринятыми оценками возраста солнечной системы.
"Таким образом, количество меторитной пыли и дебриса в лунном реголите и поверхностном слое пыли, даже принимая во внимание гипотетическую интенсивную бомбардировку на ранних этапах, не противоречит эволюционистской многомиллионной шкале времени (но и не подтверждает ее). К сожалению, контраргументы креационистов оказались несостоятельными из-за spurious аргументов или неверных вычислений. Таким образом, до появления новых доказательств креационитсы не должны использовать лунную пыль в качестве свидетельства против древнего возраста Луны и солнечной системы."

Эта статья также развенчивает креационистский миф об ожидании толстого слоя лунной пыли при высадке на поверхность Луны экспедиции Аполлон. До Аполлона на поверхность Луны уже высаживались несколько беспилотируемых аппаратов Луна (6 посадок), Рейнджер (5 посадок) и Surveyor ( 7 посадок). Физические свойства лунной поверхности были хорошо известны задолго до того, как на нее ступила нога человека.
http://evolution.powernet.ru/polemics/4proof.htm

Hipper
Опять как обычно- много текста, а смысла мало.И чего вы хотите етим доказать?
Что теория сотворения имеет такие же шансы- на истину как и эволюция? Согласен.Что нам, как сторонникам эволюции или сотворения- остается только строить теории и каждый находит свою логику.
На счет Луны вы опять противоречите фактам,которые говорят что вселенная не на столько стара,как вам бы хотелось.И можете писать все что угодно, а реальность такова как есть.Мало на Луне пыли и все,и етот факт противоречит теории эволюции,но вы все равно прете против фактов как слепой фанатик
Я уже говорил, у теории сотворения больше шансов на здравый смысл, чем у эволюции.Там все просто, как все гениальное.А у вашего брата- одни фантазии, лишенные элементарных доказательств.
Самый больной ваш вопрос- ето промежуточные звенья.Нашли бы сотню доказательств и вопрос бы отпал,а так смешно даже дискутировать на ету тему,нету у вас козырей и все.Любая ваша карта бита, как не мухлюй.Теория эволюции устраивает тех- кто не хочет искать истину.
Еще один камень в ваш огород, который противоречит логике и вашей же теории,где выживает сильнейший,промежуточные звенья не могли бы выжить в процессе эволюции, когда у них формировались конечности(крылья, ноги-хвост и тд )так как для них их не полноценное развитие,на стадии- были бы помехой для выживания, а не преимуществом.Так что не вписывается ваша теория эволюции в здравый смысл,как бы вы не старались.

Сам Дарвин отказался от своей теории, т.к. за всю свою жизнь так и не нашел промежуточных звеньев. Он смирился со своей ошибкой, а почему то его последователи не хотят )

Я об этом тоже знаю, что Дарвин в конце жизни отказался от своей теории.

Где об этом можно прочитать?

Можете дать, чтобы я прочёл?

Заранее спасибо.

Давайте еще разведем дискуссию, о том верил ли Дарвин в сою теорию? Но если интересно http://oculus.ru/digest.php?id=177
Это не столь важно, верил он в нее или нет, главное что она не прошла проверку временем,как он сам сомневался в промежуточных звеньях,так и по ныне, ни кто не может предложить весомые доказательства.Теория Эволюции остается до сих пор- теорией из серии- хотите верте, хотите нет ))

Заголовок этой статьи Дарвин был готов отказаться от своей теории

Так он отказался от своей теории, или был готов отказаться?

В интернете можно найти заголовки- где будет написано что Дарвин отказался от своей теории,только где найти свидетельства 100%.Как оно было на самом деле,знает только Дарвин у него и спросите.
Зачем вам ето нужно вообще не понятно.Дарвин ошибался и ето факт,и вам должно быть все равно, признал он свою ошибку, или нет.
Я уже приводил его сомнения на счед собственной теории,если для вас ето не факт,тогда как я уже говорил вызовите дух Дарвина и спросите у него лично

То, что Вы не умеете читать приведённые Вам ссылки - больше ничего.
Когда научитесь возражать по существу приведённых аргументов, то, может быть, вернёмся к разговору.
На этом, до свидания.

Просто меня на одном форуме просили дать им почитать где написано, что Дарвин отказался от своей теории. Правда это было давно, и сейчас я сам хочу об этом почитать.

Если найдёте эту статью, буду вам благодарен.

Тоже самое можно сказать и про вас,вы не читаете ссылки которые я вам даю,а ждете что бы я читал вашу ахинею.
Ни чего умного я в етих ссылках не нашел,прочитал я про Лунную пыль и что?Там тупо все опровергается,без всяких доказательств и простого игнорирования очевидного,так можно опровергнуть все что угодно.Лично я для себя сделал свои выводы,а эволюционисты как обычно пишут о том о чем не имеют и малейшего понятия,а строят свои глупые теории связуя их вымышленными промежуточными звеньями, и верят в свою бредовую теорию, ну верте кто вам мешает.
Дарвин сам сомневался в своей теории,зато вы ярый его поклонник- слепой фанатик,игнорирующий здравый смысл.
Пока не научитесь адекватно реагировать на факты, а не писать всякую чушь, то разговаривать с вами нету смысла -до свидания.Верте в свою теорию эволюции- дай Бог и помрете настоящим коммунистом-как вы и стремитесь, туда вам и дорога