Проблема христианских знакомств

Это верно, два бедняка не могут сделать друг друга богаче, поэтому впадать в бессмысленные ожидания не принесёт ничего, кроме разочарования.

Только есть проблема.Мы с вами знаем о чём речь, поэтому нам не о чём говорить, а кто не знает - не поймёт, поэтому говорить бесполезно.

Скажите, вы действительно думаете, что Лот выбрав для себя лучшую землю а Дяде своему Аврааму оставив худшую, получил то о чём мечтал? Задайте себе вопрос, что было бы с человечеством, если бы Христос руководствовался принципами брать себе лучшее а кому то оставлять худшее. Что же, попробуйте поступать с людьми так, вы мечтаете, чтоб они поступали с вами.

Это верно, два бедняка не могут сделать друг друга богаче, поэтому впадать в бессмысленные ожидания не принесёт ничего, кроме разочарования.

Не совсем согласен. Я был очень бедным. Можно сказать "бомж". и женился не на богатой. Но именно она вдохновила меня, и за три года совместной жизни, мы уже поменяли три автомобиля и купили дом. Растим прекрасных детей и достаточно счастливы. А ведь начинали как говорится с двух чемоданов. Думаю глупо считать, что для определённого человека есть предназначенный ему единственный определённый человек и если они не поженятся, то не исполнят волю божию. Но если внимательно читать библию, то в Быт 1:27 сказано , что Бог сотворил одного человека в двух лицах. Или вы думаете, что там грамматическая ошибка? Можно сделать вывод, что человек сотворённый по образу Божьему не является только мужчиной или только женщиной. У бога нет пола. Мы не можем сказать что БОГ мужчина или женщина, но в нём есть и женские и мужские качества. Поэтому Бог создал семью которая и носит Его образ. Надеюсь я вас не сильно запутал...

Тут шла речь не о материальном богатстве, а о духовном.Если двое хотят получать, а не давать, то они не смогут сделать друг-друга счастливыми.

Я думаю Бог больше похож на женщину, чем на мужчину, хотя считать его личностью, на мой взгляд, ошибка.Впрочем это уже совсем другая история...

+1
+1

Убежден, что качество общения ощущается степенъю взаимопонимания общающихся.
А базой ВЗАИМОпонимания должно быть хотябы "СЕБЯпонимание".
...Подозреваю что себяпонимание должно включать понимание того, что моя форма веры не является её конечной целъю.
Общение которое исходит из понимания конечных целей своей веры будет обогащать, а общение исходящее из значимости форми веры будет всегда сопровождаться конфликтами, тем более если это общение будет происходить в браке.

Конечно же счастье зависит от кого-то еще. Невозможно, человека замкнутого на самом себе и своей целосности, назвать счастливым.
Что значит ? Целостного человека ничего не может порадовать или смутить? В чем целостность?
Важный елемент целосности в том что человек понимает, то что ему есть ради кого жить и осознавать что тот ради кого он живет ценит это и отвечает взаимностью.
А если качественный брак = качественный секс, то там где заканчивается кчественный секс и браку конец! ...не представляю как можно быть привязаному только сексом к одному человеку всю жизнь...
Может ли человек не состоящий в браке быть счастлив? Может. Но он обязательно должен верить (чувствовать) что то во что он вкладывает свою жизнь не напрасно и очень ценно (не важно что)!
А сам в себе это не ощутишь!

Почему Бог сказал "не хорошо быть человеку одному"?
Не думаю что Адам ходил угнетенным и удрученным целыми днями ...но ему явно не хватало Евы раз Бог нашёл решение сотворив её!

Половинка для человека желательна, но не обязательна. С ней наиболее наглядней представляются законы по которым существует вселенная.
А вообще, женщины более приспособленны для одинокой жизни, чем мужчины.

Мне кажется не нужно из целостности делать идола, а тем более путать целостность с самодостаточностью, не всегда сии два понятия в равной мере развиты в человеке. Лично я, за брак, и против одиночества в своей самодостаточности. Любимая жена, засранцы дети - это ведь круто!

А я вот надеюсь что и своих внуков когда нибуть придётся няньчить))))