Имеет ли эволюция проявления в природе сотворенной Богом?

Приспособление к определенным условиям путем вероятных совпадений до жизнеспособных совпадений дало огромное разнообразие жизни и разнообразные субъективные отклики организма на раздражители.Для одних холод трактовался как положительное воздействие,для тех кто сформировался в тепле как отрицательное,Любые потребности,чувства и желания являются сугубо личными,субъективными мерилами добра и зла,хорошего и плохого и ни как не свидетельствуют о реальном,более глобальном положении дел хоть речь вести о одноклеточных организмах хоть о людях.Процесс развития,эволюции предполагает выживание более приспособленного организма и это естественно,ведь он будет просто напросто более эффективным значит более правильным для данных условий значит более живучим так как быстрее найдет,что требуется и быстрее избежит опасности.Для более адекватного приспособления требовалось лучше понимать,чувствовать окружающий мир,начали появляться и усложняться полезные в данных условиях чувства(бесполезные умирали в "зародыше"вместе со своим носителем).Для анализа данных идущих от органов чувств был необходим орган обработки информации,начал формироваться мозг.Вместе с усовершенствованием органов чувств совершенствовался и мозг но все же даже у нас мозг сам себя не осознает так как он вторичен и его работа направлена лишь на удовлетворение наших чувств в высшем и низшем их проявлении.Достижение каких либо целей,или просто приятные тактильные ощущения связаны с выработкой эндорфинов,они являются нашими внутренними наркотиками и служат стимулом ко всему и в итоге являются реальным смыслом жизни.Мало того,что наши представления о "хорошем" не объективны,сугубо индивидуальны да еще и желание жить не имеет осмысленных позиций является желанием ощутить действие наркотика.Разум только выбирает какому чувству следовать,будь то сиюминутное удовольствие или предполагаемое в будущем.Сама логика,разум ни в коей мере не является стимулом к жизни так как он понимает ее бессмысленность,и "видит",что существование всего и отсутствие чего то имеет равные смыслы,равную пользу в общем видении мира.При полной блокировке эндорфинов не выживет никто,ни профессор ни алкоголик потому что сколько бы ни копался после этого в своей голове ни тот ни другой ни найдет ни малейшей зацепки ради которой стоило бы жить так как ни от каких знаний не почувствует ни намека на удовлетворение,ни намека на выброс в кровь наркотика.Кстати есть легкий способ блокировать восприятие мозгом эндорфинов,так что каждый может на себе проверить правдивость моих слов.Мы наркоманы от природы,от этого привязка людей к сильным наркотикам не излечима как и не излечимо желание оргазма например.Различные зомби могут действовать без чувств но они не живут,они это как программа в компьютере,их действия не осознаны.Какой бы ни казалась страшной эта картина,в ней есть положительное.Мы до сих пор живы пусть даже цели наши мелочны(пока),а цель удовольствие за счет этих "страшных" наркотиков.Надо только понимать,что нынешнее состояние не дает шанса долго существовать такой цивилизации,необходимо уравнять силу чувств с силой разума,большего быть не может но этого достаточно было бы для принципиальной возможности вечного существования цивилизации.

И что это за мода, - равнять всех по себе?
Если Ваши логика с разумом еще не уяснили смысла жизни, то причем здесь все остальные?

Эволюционист Лорен Айсели признался: «Наука, которая упрекала теологов в том, что они полагаются на мифы и чудеса, сама оказалась в незавидном положении: она создала собственную мифологию, приняв допущение, что в первобытные времена произошло то, что сегодня, несмотря на многочисленные попытки, не удается доказать экспериментально» (Eiseley L. The Immense Journey. Нью-Йорк, 1957. С. 199).
В журнале «Нью сайентист» отмечалось: «Все больше и больше ученых, особенно возрастающее число эволюционистов... утверждает, что эволюционная теория Дарвина вообще не является настоящей научной теорией. [...] Многие из критиков имеют высшие ученые звания» (New Scientist. 1981. 25 июня. С. 828).
Физик Г. С. Липсон (H. S. Lipson) сказал: «Единственно приемлемым объяснением является сотворение. Я знаю, что такое объяснение не по душе физикам, в том числе и мне, но мы не должны отвергать теорию, которая нам не нравится, если экспериментальные данные ее поддерживают» (курсив наш.— Ред.) (Physics Bulletin. Т. 31. 1980. С. 138).