Чарльз Дарвин - революционер или жертва науки?

XIX столетие характерно бурным развитием физики: теория света, электричество и термодинамика, стали основой для промышленной революции изменивший облик западной цивилизации. Атомная теория Дальтона, созданная в начале этого века, стала базисом для развития современной химии. К концу столетия великий Менделеев сформулировал периодическую систему, что явилось началом развития органической химии и т.д. и т.п. Это столетие характерно мировоззренческим оптимизмом и верой в неограниченную силу науки и человеческого разума. Но фоне бурлящего котла идей, гипотез, догадок и гениальных прозрений, теория Чарльза Дарвина (сравнимая по своей
значимости с теорией Ньютона) не только произвела величайшую революцию в
интеллектуальной истории человечества, но и дала научный материал, для интерпретации новых философских и общественно-политических учений.

В отличие от детерменизма и религиозного деизма, особенность взгляда Дарвина на мир объективной реальности отличался живой динамикой природных процессов. На сегодня трудно даже представить, какая революция произошла в умах, когда мир перестал считаться неподвижным по сути своей сочетанием неизменных форм и полностью превратился в объект развития и перемен. Неизменность оказалась лишь иллюзией, объсняемой ограниченностью временных маштабов. /И. Барбур/ Более того, было поставлено под серьезнейшее сомнение так. наз. "теория от замысла" (теология), которой ещё пользовался покойный Ньютон. Представление и вера в неизменность биологических форм, которая на протяжение многих веков занимала господствующее положение в системе религиозного знания (наследие учение Аристотеля о "целевых причинах"), было разрушено. Хотя доказательство "от замысла" подвергалось сомнению и критике Юмом и Кантом, однако убеждение многих ученных-биологов того времени, в том, что им удасться разглядеть в биологическом устройстве природы благодетельный замысел мудрого Бога, был силен и достаточно устойчив. Свидетельством этому служат
книги: "Естественное Богословие (1802) У. Пейли (по ней молодой Дарвин познавал
природу, будучи студентом университета), "Трактаты и мостах", "Физическое богословие",
"Богословие насекомых", Богословие воды" и т.д. Меня всегда настораживают
оптимистические "заявления" людей науки (в прошлом или сейчас) о том, что вот-вот, ещё немного и мы все объясним и все докажем. Беда в том, что наличие знаний т.е. голая фактология, еще не говорит об адекватном понимании, того что наблюдается. Далее, чем больше знаний, тем больше сфера вопрошаний. Сегодняшние теории, завтра станут вчерашними. Так вот, величайшая заслуга Дарвина, заключалась в объяснении происходящих природных процессов, не прибегая к некому божественному вмешательству. Бог не является первичной или вторичной причиной, действующей на том же "уровне", что и природные силы;ни средством заполнения пустующих белых пятен в системе развивающихся научных знаний.

С другой стороны, теория Дарвина - представляя собой блестящий пример сочетания
эмпирических наблюдений (до публикации "Происхождения видов" в 1859 г. он посвятил
27 лет на сбор поразительного количества материалов подтверждающих вариации
видов. Вообще размах его научной деятельности не может не вызывать восхищение) и
теоретической гипотезы, была не завершена. Лишь генетика Менделя предложила
надежную терию наследования вариаций. Синтез популяционной генетики и теории
эволюции был осуществлен лишь в 1930 - гг. XX столетия. С открытием ДНК в 1950-гг. и
последующим развитием молекулярной биологии эволюционная теория усовершенствовалась и вышла далеко за пределы дарвниновских идей.

Более того дарвиновская теория косвенно создала предпоссылки для последующих бесчеловечных интеллектуальных идей и столь же чудовищных теоретических построений. Известно, что многочисленные последователи Дарвина довели идею развивающейся природы до "зубасто-клыкастой мачехи", где смыслом и целью существования является
исключительно борьба за выживание и т.п. В желании пропиариться тогдашние представители общественных наук обратились за научными аналогиями к престижной биологии. Из статистически-иерархического образа предшествующего общества, появилась картина общество-организма, где социальные антагонизмы рассматривались
как естественно-природные следствия борьбы за выживания. Так, например, в философии Ницше, взявшего за основу эволюционную теорию Дарвина, мы найдем подтверждение того, как научные данные "эволюционируют" в псевдонаучные представления.


(продолжение следует...)

Ницше вполне последовательно полагал, что если принять дарвиновскую эволюцию
за норму, то все традиционные западные ценности требуют радикальной переоценки.
Для объективной и крайне жестокой борьбы за выживание, нужны не христианская мораль и добродетели, а самоутверждение и страстное стремление к власти.
Усли благо - то, что выживает, то основная добродетель - сила. "Что есть благо?
Все, что усиливает в человеке ощущение власти, стремление к власти, саму власть.
Что есть зло? Все, что идет от слабости", Смирение, кротость, пожертвание собой и т.д. - удел рабов и рабской психологии (т.е. христианской). Мораль героя, этого человека Нового времени, это смелость, жизненная ("виталис" - биологическая) сила и, если потребуется, безжалостный эгоизм в борьбе за господство. Героическая личность
должна принципиально освободиться от "вековых оков" христианского дурмана,
этого порождения всего темного, уродливого, отрицающего самое святое - жизнь.
Героическая личность должна освободиться и от любых нравственных сомнений.
Герой стоит выше любых человеческих и божественных законов (Бог умер) и
благодаря своей свободной, независимой воле может реализовать свою уникальную творческую индивидуальность. Ницше надеялся на грядущего, не связанного с прошлым Сверхчеловека, который станет властелином будущего. Он предлагал программу улучшения рода человеческого, благодаря которой, были бы уничтожены "худшие" черты и возникла бы новая раса героев, воплощающих священную для Ницше - Волю к Власти. Как видим, Ницше отлично использовал теорию эволюции для оправдания этических норм, диаметрально противоположных нормам христьианской традиции.


Традиционно, нравственное чувство всегда считалось отличительной характеристикой человека. В действительности, очень трудно объяснить наличие в нас музыкальных, художественных, этических способностей, которые ничего не дают в смысле выживания. Наоборот. В "Автобиографии", написанной в 1879 г., Дарвин вспоминает: "Сколь трудно, или скорее невозможно, признать, что необъятная и восхитительная вселенная, и в том числе человек, с его способностью заглядывать далеко в прошлое и далеко в будущее, есть лишь результат слепой случайности или необходимости. Когда я думаю об этом, мне хочется увидеть Первопричину, наделенную разумом, до некоторой степени сопоставимым с разумом человека: поэтому я заслуживаю того, чтобы меня называли теистом... Но здесь возникает сомнение в том, может ли разум человека, который, по моему глубокому убеждению, развился из разума низших животных, заслуживать доверия, когда он делает столь грандиозные выводы".

Говоря о себе, Дарвин глубоко сожалеет о том, что больше не получает удовольствия от природных пейзажей, поэзии, литературы, и утверждает, что превратился "в некую машину, производящую всеобщие законы из большого количества собранных фактов". Он пишет, что раньше любил музыку, но теперь "моя душа слишком иссохла, чтобы ценить её, как в былые времена... В отношении всего, что не связано с наукой, я ощущаю себя увядшим листком. Иногда это заставляет меня ненавидеть науку".

интересно зачем бы оно ему тогда?я тоже когда-то давно любил копаться в песочнице, а теперь чото душа чтоли иссохла.
И попсу даже слушал, а теперь от неё тошнит.
Надо наверно спилить половину башки себе и снова будет жызнь через край.

Если сила и выживание единственное рациональное зерно, то откуда взялась христианская мораль. По-моему к теории эволюции вы подходите немного упрощенно, как впрочем и Ницше. Я понимаю что "Так говорил Заратустра" увлекательное произведение. Ницше считал что пишет священную книгу.

Для меня важна свобода. А между свободой и волей к могуществу нет вообще ничего общего. И если человек стоит выше всех законов (как пытался представить Ницше) то он должен быть свободным, а потому ему должна быть чужда воля к этому самому могуществу. И в таком варианте теория Дарвина у Ницше теряет смысл.

А зачем, Вам, уважаемый Ай-Никола Свобода? Нечего там делать. Мой совет: лучше вступите в Долг. Или оставайтесь вольным сталкером
А если серьёзно, то что, собственно, произойдёт, если теория Дарвина будет признана ошибочной? Вы же в серьёз не пологаете, что её место займёт путанный и мистический рассказ безвестного ветхозаветного писателя-фантаста? Ведь пологали-же физики в середине 19 века наличие некоей субстанции, называемой "теплородом". Гипотеза оказалась ошибочной. Что теперь, все три закона термодинамики в топку? И физику заодно? Нет, конечно.

Свобода - это то для чего и призван человек. То единственное что должен он возжелать всем сердцем. По поводу теории Дарвина - дак мне все равно будет она призвана ошибочной или нет. Любое утверждение в форме "истины в последней инстанции" лишает жизнь всяческого творческого смысла.

Свобода, в том понимании, каком описываете её Вы, так-же предполагает и свободу от религии, и от христианства в частности. Вы хотите быть свободным от христианства?

Это типичная попытка передернуть понятия. Когда станете свободнее Иисуса сможете чего-либо утверждать на эту тему. Иисус явил свободу которую ни вы ни я до сих пор не осознали. Христианство христианству рознь. От какого Вы мне предлагаете отказаться.

Передёргивание? Ни в коем случае. Вы излагаете свои мысли таким образом, чтобы понять однозначно их было нельзя. Зачем? Ответ прост. Любому, кто выразит несогасие, легко в таком случае ответить: не понимаешь. Это древний приём judas prist, который, как полагается, позволяет надёжно "заткнуть" неудобного оппонента. Возможно, Вы используете этот приём неосознано.
Потому, к Вам конкретный вопрос: а что-же такое свобода, о которой говорите Вы. Не абстрактно, а для Вас лично? Вот так, без ссылок на неосознанное?