Существование Творца. Доказательства За и ПРОТИВ

тогда предположение Люгера о том что ковчег- это "радио" для общения с инопланетянами не более абсурдно чем то что это место где Бог говорил с Моисеем.

Присодиняюсь. Нет Спирит, пример не банальный, а что не на есть правильный и серьезный. Это логика Люгера и если он считает ее аргументированной, то соответственно должен воспринимать ее и по отношению к себе. Вывод: Люгер, вот показываю вам абсурд вашей логики или завершающую, конечную часть. Если субъективность не есть объективность, тогда всякий субъект не есть объективная реальность, но мы знаем, что всякая реальность, есть совокупность субъективности и по именно этой причине Платон ввел понятие идея. Т.е. субъективность составляющая основу объективного. Надеюсь основу аргументов ваших доводов вы воспримете, как доказательство наших.

Уфология не способна ответить и на 1 % извечного - "Откуда мы? Кто мы? Куда мы идем?" Уфология - это опасная забава и не более того ...

Если нас создали некие инопланетяне, тогда кто создал их? Замкнутый круг, тавтология, масло маслинное - бессмыслица ...

уфология не более опасная забава чем религия

такой же вопрос можно задать и на счет Бога. Если все то существует имеет творца, значит либо Бог сам не существует, если его никто не творил, либо он существует, но как сотворенное еще кем то))) еще один замкнутый круг

Нет религия еще опасней! Она даёт человеку чувство самоправедности, ложной безопасности. Христа распяли не атеисты, не уфологи а самые религиозные люди того времени...

Только Христос это не религия, это живой Бог который обитает в наших сердцах...

так вы предлагаете обращаться внутрь себя, а не возносить молитвы в небо?
но тому же учат и буддисты...

Если держаться таких предпосылок, тогда получается, что или ничего нет, матрица, т. к. нет единого нетварного начала или же все есть и у него как следствие должно быть бесконечное начало, а соответственно и нетварное т.к. тварность предполагает ограниченность. В любом случае мы приходим и существованию Творца и при том Творца нетварного.

Нет Спирит, здесь вы немного не правы. Будизм в своей основе есть религия атеизма и она предполагает выход за пределы круга сансары, т.е. в ничто, т.к. Кто предполагает личность, а это есть принадлежность к миру, в значит карме. По этой причине основа будизма не предполагает личное общение, Бог же в нутри нас есть.

Хороший баланс+точность.



Это вряд ли. Уж простите, но имеющий что сказать - говорит. А тут - "у меня есть нечто интересное, но я никому не расскажу и не покажу". Как в детстве, ей-ей...



Приглашу-ка я Н.Буяра в гости да накрою ему хороший стол. Так-с, рыбы ему не дам, он ее не ест. Тушеные овощи тоже не подходят, наверняка плеваться будет. Зелень предлагать ему тоже, пожалуй, не следует, он ее вкуса не поймет...
Что это вы за меня решаете, как я подумаю да что скажу?



Минуточку! вы сказали - опыт. Опыт - это уже знание, при чем тут вера? Мистический или какой другой - опыт есть пережитый факт. И о нем стоит рассказать, например, мне. Я способен адекватно отнестись к знанию другого человека, ибо не фанатею в своих убеждениях, а всего лишь ищу знание. И свое полезно сравнивать с другим.
Я прошу не доказательств, а примеры личного опыта. Если это кощунство - увы мне.



А учение Маркса истинно, потому что оно Маркса. Любая логика абсурдна, и моя не исключение. Религиозная логика - также абсурд. Элементарный вопрос - кто создал Создателя? - короткое замыкание для веры. Кстати, ваших аргументов маловато будет. Личный опыт интересует. Аргументированно и логически можно все доказать и все опровергнуть. Интересуют только факты.



Вы приходите. Не говорите за всех. Я, например, к Творцу нетварному не пришел.)) Ваша логика интересна, но Карфаген должен быть разрушен, поэтому попрошу немножечко фактов.