Существование Творца. Доказательства За и ПРОТИВ

Это Вы на таких атеистов попали просто. Я с атеистами регулярно общяюсь - астрономы это непробиваемые люди, им подавай такого Бога, чтобы ОН вкладывался в их умишко (это не унижение), мог быть описан логикой, формулами, и еще невесть чем. Я часто думаю: вроде по-русски говорю - не понимают, я им - это черное, а они - докажи, что это черное а не белое, выложи ссылку на сайт, где научно доказано, что это черное. Как можно не верить в очевидное, в тот очевидный факт, что есть разумный Творец, который все создал. Верно написано: сказал безумец - нет Бога. Но удивляешься, ум-то есть! Грамотные люди, видящие намного больше, чем обычный человек, часами проводят за наблюдениями Вселенной. Я сам, когда наблюдаю в телескоп планеты, галактики, миллиарды звезд, туманности, то просто хочется говорить "велики и чудны дела Твои, Господи"
Пусть Бог покажет им свою славу и призовет к покаянию.

Можно. Учитывая то, что существование Творца не доказано - факт этот нифига не очевидный С такой же вероятностью это может быть не Творец, а скажем Летающий Макаронный Монстр, или Сферический Конь в Вакууме, или Шамбамбукли с Мазуктой, или еще какой демиург. Вы не можете знать наверняка.

Кстати, а Вы не задумывались над тем, что атеисты, с которыми Вы общаетесь просто более информированны?

Ангелина при всем уважении к Вам скажу вот что: наличие знаний (осведомленности) еще совсем не означает использовать правильные алгоритмы в построении выводов и тем более не означает получений правильных выводов. А если принять нынешнюю постмодернистскую модель - то ваши познания вообще не имеют под собой никакого основания. Нынешнее постмодернистское общество поставило под сомнение сам факт какого-либо познания. Многие ученные бьются над решением различных задач и теорем, но лишь немногим удается их решить. В жизни существует интуитивное познание, которое люди прагматического ума пытаются исключить. Яркий пример роман "Братья Карамазовы" Для меня на сегодняшний день это наилучшее из того что я читал. История суда Мити Карамазова очень красноречиво показывает как люди используя исключительно прагматические (фактические) данные, которые подтверждались всеми логическими и доказательными материалами, на самом деле совершили огромную ошибку. Поэтому на сегодняшний день не все ученные так красноречивы как Вы в отрицании высшего.

Angelina



Скажите пожалуйста, что Вы слышали о:
1. Космологическое док-во (горизонтальная и вертикальная формы)
2. Телеологическое док-во
3. Нравственное док-во
4. Онтологическое док-во
...которые к религиозной вере не имеют никакого отношения (т.е. не основаны на каком либо Писании), а основаны на рациональном мышлении?

Вы по-русски читать умеете?
Вам опровержение "доказательств" привести?

Можете подробнее об этом? Я может и знаю эти вещи, но названия док-в мне незнакомы.

Vitaly_che

Если вкратце…

БОГ: СВИДЕТЕЛЬСТВА СУЩЕСТВОВАНИЯ -
Космологическое доказательство основано на творении (греч. Cosmos – «вселенная, мироздание»).
- горизонтальная форма обращается к прошлому, к Причине начала мироздания.
- вертикальная форма основывается на бытии Вселенной, которая существует сейчас.
Телеологическое доказательство основано на устроенности мироздания (греч. Telos – «цель, назначение»)
Онтологическое доказательство основано на идее совершенного существа (греч. Ontos – «бытие, сущее»).
Существуют также Аксиологическое доказательство, Антропологическое доказательство и доказательство, основанному на религиозном опыте.
Аксиологическое доказательство основано на ценностных суждениях (греч. Axios – «ценность, значение»)
Нравственное доказательство – от нравственного Закона к нравственному Законодателю (здесь необходимо рассмотреть вопросы: что такое Истина, её Природа и Абсолютна ли она или относительна. А чтобы эти вопросы рассмотреть или доказать, необходимо доказать – Реальность познаваема или нет. )

Также необходимо вкупе рассматривать ВОЗРАЖЕНИЯ НА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА БЫТИЯ БОГА, т.е:
- финитные причины для финитных существ
- никаких Необходимых Существ
- недоказуемая причинность
- противоречия причинности
- бесконечные цепочки причин
- несостоятельность онтологического доказательства
- концепция необходимости
- метафизические противоречия
- Бог космологического док-ва не доказывает теистического Бога
- отрицание Причины, действующей «здесь и сейчас»
- произвольность моделей
- ошибки модальной логики
- несовершенен мир – несовершенна и его причина
- объяснение игрой случая
- возможность небытия
- только логическое существование
- определение причины по данным из опыта
- произвол или не Высшая сущность
- Всемогущество (ТОТ САМЫЙ ВОПРОС О ТЯЖЁЛОМ КАМНЕ!)
- одновременно Добро и Зло, бытие и небытие
- проекция воображения (по Л.Фейербаху)
- иллюзия (по З.Фрейду)
- случайность и происхождение жизни
- возможность полного небытия
- необходимое (беспричинное) Существо
- беспричинная Вселенная
- неубедительные доказательства (ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНОЕ ВОЗРАЖЕНИЕ).

….а также ПРЕДПОЛОГАЕМЫЕ ОПРОВЕРЖЕНИЯ БЫТИЯ БОГА:

- онтологическое опровержение бытия Бога
- космологическое опровержение бытия Бога
- телеологическое опровержение бытия Бога
- нравственное опровержение бытия Бога
- экзистенциальное опровержение бытия Бога

Против доказательств существования Бога было выдвинуто много возражений. Обычно они основаны на недопонимании самих доказательств. Опровергнуть доказательства не удалось никому.
Если бы это кому-то удалось, это бы доказывало лишь то, что для него ВООБЩЕ не существует
доказательств. Такая позиция уже сама по себе ВНУТРЕННЕ ПРОТИВОРЕЧИВА.

Все, т.н. "доказательства" были в своё время рассмотрены, начиная от Канта и заканчивая Бертраном Расселом.
НИ ОДНО из них именно доказательством не является.

Hipper

Вы забыли Дэвида Юма, после прочтения которого И. Кант "проснулся от догматического сна", а ещё раньше Уильяма Оккама, а ещё раньше....уже не имеет значения...
Вы говорите - "не является доказательством..."
Выбирайте любой из пунктов....Жду....

Angelina

Я просил Вас привести опровержение доказательств...Пока их нет.....
Так что по пунктам.... Жду....

Angelina

Я могу Вас спросить - что такое ЛОГИКА? И откуда она взялась?

Рассел это сделал лучше меня:
http://lib.ru/FILOSOF/RASSEL/whyiamno.txt