Господь Бог - истина или....?

Само понятие Господа Бога проистекает, как известно, из библии, не считая при этом языческих богов. И прежде чем говорить о деяниях Божьих и вести религиозные беседы на библейские темы, мне бы хотелось изначально определиться, что или кто есть Господь Бог, существует ли он в принципе, и соответствует ли он тому описанию, которое дается о нем в библии. Если считать библию догмой, то Господь Бог - это аксиома, если же нет, то само понятие Бога есть вымысел, человеческая иллюзия, в которую хотелось бы верить. Сама же библия - это сборник древних писаний о тех или иных событиях, происходивших в прошлом, записанных на различных носителях, множество раз переписанных рукописно и переведенных на разные языки.
Доподлинно неизвестно, когда появилась письменность. В 1975 году группа итальянских археологов после многолетних поисков в Тель-Мардихе (Сирия) обнаружила целую древнюю библиотеку из более чем 15 000 глиняных табличек, датируемую временем царства Эблы - то есть еще до рождения Авраама (2400-2250 лет до н.э.). Эти находки позволяют нам воссоздать образ древнего Ханаана, полностью совпадающий с библейским. Глиняные таблички содержат и имена лиц, встречающихся в Библии (напр., Евер, Израиль, Авраам), и тем самым свидетельствуют о том, что библейский праотец Авраама Евер (Быт. 11,14.17) - вовсе не вымышленная личность, как полагало большинство современных теологов. Таблички даже содержат истории о сотворении мира и потопе, возможно, записанные еще задолго до Моисея. Таким образом, вполне вероятно, что Пятикнижие Моисея писалось самим Моисеем, либо с его слов.
Однако когда писались данные писания, доподлинно неизвестно. Либо они писались по ходу библейских странствий Моисея, либо много позже, что так же допустимо. То, что в писаниях описаны реальные исторические личности, еще не значит, что так же реальны и события, описанные в них. Вполне возможно, что некие события имели место, но не факт, что они происходили именно так и по тем причинам, которые указаны в писаниях.
Стоит так же учесть и тот факт, что сам Моисей, личность довольно спорная. Существует несколько версий, относительно того, когда Моисей, собственно, жил и когда совершил эти очень важные для еврейского и иудейского народа поступки. Да и существовал ли он вообще? На сегодняшний день нет ни одного документального подтверждения его существования, кроме "им же самим" написанных писаний и писаний, написанных после него.
Наиболее древними из сохранившихся более или менее полных экземпляров Библии являются рукописи Александрийская, Ватиканская и Синайская. Все три рукописи - кодексы, исполненные на пергаменте, датируются второй половиной IV в. н.э. Язык кодексов — греческий. Ветхий завет дан в переводе «70 толковников». Каждый из перечисленных кодексов имеет сложную и интересную историю, которая известна нам далеко не полностью. Так или иначе о Моисее мы узнали из писаний, созданных спустя примерно 2,5 тыс. лет после описанных событий, и спустя примерно 300 лет после распятия Иисуса Христа. Не стоит забывать так же и то, что сами писания - это труды определенных людей, которые имели свои взгляды и свои мнения по отношению к происходящим событиям. Вполне допустимо, что Моисей один из мифологических героев, таких например, как Илья Муромец или Геракл из древнеславянской и древнегреческой мифологий, и все его деяния не более, чем подвиги Ильи Муромца или Геракла.
Таким образом, с одной стороны, библейские писания было бы не правильно определять, как точную историческую хронологию происходящих событий. Они больше могут квалифицироваться, как литературные произведения, включающие в свою структуру и исторические события с реальными личностями, и долю вымысла отдельных эпизодов, для придания значимости своему произведению, и свое видение окружающего мира, оттененного собственными эмоциями.
С другой стороны на сегодняшний день человечество, и весь ученый мир не располагает подтверждениями того, что события, описанные в писаниях являются надуманными и приукрашенными. Тогда, соответственно, вполне допустимо, что библия является историческим, хронологически точным документом. Надо однако понимать, что факты подлинности той или иной точки зрения получить довольно сложно, а может быть и не возможно, ввиду достаточно большого промежутка времени, прошедшего с момента описанных в библии событий. В любом случае, никто сегодня не может доподлинно утверждать, что библия - это догма.
Что бы более детально разобраться в Божьем начале, позволю себе обратиться к текстам самих писаний. Попробуем осмыслить самое начало Божьего творенья - сотворение мира.

"В начале сотворил Бог небо и землю." (Быт.1,1)
"Твои небеса и Твоя земля; вселенную и что наполняет ее, Ты основал." (Пс.88,12)
"И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;"
"и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,"
"и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо." (Быт.1,16-18)
"и дабы ты, взглянув на небо и увидев солнце, луну и звезды [и] все воинство небесное, не прельстился и не поклонился им и не служил им, так как Господь, Бог твой, уделил их всем народам под всем небом." (Втор.4,19)
"Так говорит Господь, Который дал солнце для освещения днем, уставы луне и звездам для освещения ночью, Который возмущает море, так что волны его ревут; Господь Саваоф - имя Ему." (Иер.31,35)

Сразу хочется отметить тот факт, что вопросы мироздания в древних писаниях описаны довольно скудно, без указания причин и способов созидания, не говоря уже о более сложных технологиях. Чем можно это объяснить. Может Бог не считал нужным посвящать человека в сложные вопросы мироздания или попросту не хотел давать ему эти знания по каким-либо своим причинам? Тогда не совсем понятно, зачем Бог создал человека, стремящегося к познанию окружающего его мира, и в тоже время, населил Землю живыми существами и растениями, более совершенными и более приспособленными к окружающей среде, нежели человек, и не нуждающихся в дополнительных познаниях.
А может просто на момент написания этих трудов, человечество не обладало знаниями, позволяющими познать мир за пределами планеты Земля, и именно этим объясняется скудность рассмотрения вопросов мироздания? За последние 50 лет человечество совершило огромный скачок в вопросах познания в различных областях, в том числе и космического пространства, тогда как библейские каноны, ревностно охраняемые церковью, никак не могли объяснить того, что познавал человек. Напротив же, на протяжении развития человечества и науки, ученые мужи, стремящиеся познать окружающий нас мир, различными способами преследовались церковью, вплоть до лишения жизни. А когда церковь была не в состоянии сдерживать ход развития науки, она стала подстраиваться под научные познания и повсеместно пользоваться плодами научных открытий, за которые когда-то преследовала тех же ученых мужей.
Но вопрос церкви и веры - зачем, почему и как - это уже совсем другой вопрос в познании сути, и мне не хотелось бы его смешивать с пониманием Божьего промысла.
Вернемся же к древним писаниям. Как мы видим, для того, чтобы осветить Землю в дневное время Бог создал Солнце. Ну что же, вполне логично и практично. Правда, надо отметить, что помимо Земли и Солнца Бог создал еще 8 планет, не совсем понятно зачем. Ну да ладно. Давайте посмотрим на ночное небо. Для освещения Земли ночью, Бог создал Луну и.... примерно 200 млрд. звезд, таких как наше Солнце. И это только лишь в нашей галактике. Но этого ему показалось не достаточным, и он создал еще примерно 150 млрд. галактик, подобных нашей. Это биллионы биллионов звезд, как наше Солнце. Не слишком ли круто для освещения какой-то там Земли. И здесь, описанный Божий промысел выходит за рамки всяческого логического понимания. Ученые не знают такой мелкой частицы, с которой можно было бы сравнить нашу солнечную систему по отношению к размерам видимой вселенной. Даже с математической точки зрения эта величина настолько мала, что практически равна нулю. И даже если допустить, что существует некая разумная субстанция, создавшая это громадное количество галактик со своими звездами, черными дырами, квазарами и т.п., то как она может знать о нашем существовании, а тем более общаться с нами и неким образом оказывать на нас влияние. Напрашивается лишь один вывод, что это так же не возможно, как если бы мы самостоятельно могли бы контролировать и влиять на отдельные частицы атомов или молекул своего же организма.
И если тот, кто об этом задумался, не относит себя к категории слепых религиозных фанатиков, волей не волей придет к мысли, что процесс мироздания происходил несколько иначе, чем это описано в писаниях, а значит библия далеко не догма. Соответственно и само понятие Господа Бога - не аксиома, а лишь человеческая иллюзия, в которую хотелось бы верить. Но ведь то, во что мы верим, не всегда есть истина, и это факт. Наша вера вопрос индивидуальный, я бы даже сказал интимный, и поэтому каждый сам для себя определяет, во что он верит, а во что нет.
Таким образом, я попытался максимально мотивированно изложить свою точку зрения по отношению к самому началу, на котором базируется религия, к Господу Богу. На мой взгляд, если доподлинно не доказано существование оного, то все последующие ссылки на Божественное начало просто не состоятельны и ложны. Конечно же в этом случае, я не затрагиваю тот свод моральных законов и понятий, определенных в книгах Ветхого и Нового Заветов, написанных людьми и для людей, так как это уже совсем другая тема для разговора.

Прочитал вашу статью, спасибо за столь интересное повествование.

Может я недалекий человек, наверное это так и есть, но можно узнать что вы хотели сказать своей статьей?

1. Поставить под сомнение бытие Бога
2. Поставить под сомнение бытие Моисея и соответственно предписываемое ему Пятикнижие
3. Библия как противоречие мирозданию

Или же это все вместе, как антипод описываемых Библией событий и соответственно возникающая угроза существования Бога?

Будьте добры поясните если можно... .

- Ответ. - А сам то ты что знаешь про ИСТИНУ если со ЛЖИ начинаешь?
- Исх.34:27 И сказал Господь Моисею: напиши себе слова сии, ибо в сих словах Я заключаю завет с тобою и с Израилем.
- А ещё на небе учёт ведётся СТРОГИЙ
- Откр.5:1 И видел я в деснице у Сидящего на престоле книгу, написанную внутри и отвне, запечатанную семью печатями.
- Словом Божиим жив верующий и получает информацию ОТ БОГА ЛИЧНО. Матф.4:4 Он же сказал ему в ответ: написано: не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих.

Ответ для "Орфей"

Спасибо Вам за уделенное время моим умозаключениям. На Ваш вопрос, поясняю.
Понятие господа Бога у каждого человека свое. Для меня например Бог, природа Земли и природа вселенной - это одно и тоже. В своей статье я ставлю под сомнение связь библии с Богом. Я утверждаю, что библия - это роман, включающий в свою структуру и исторические события с реальными личностями, и долю вымысла отдельных эпизодов, для придания значимости своему произведению, и свое видение окружающего мира, оттененного собственными эмоциями, не более того.
Так же я безусловно признаю, что этот роман содержит множество полезных моральных и этическим норм, как впрочем и другие литературные произведения, такие например, как русские народные сказки.
На мой взгляд в библии понятие Господа Бога настолько утрировано и в тоже время завуалировано, что оно никак не поддается человеческому пониманию. Что же это такое или кто это такой, как это можно себе представить?
По-этому уверен, что библия не имеет к Богу (к пониманию вопросов сотворения мира, человека и всего что его окружает) никакого отношения.
Надеюсь, я ответил на Ваш вопрос.

Ответ для "lesogor"

Спасибо Вам за комментарий.
Правда должен Вам подсказать (если Вы не знали), что вторя книга Моисея ИСХОД и книги Нового Завета ОТКРОВЕНИЕ СВЯТОГО АПОСТОЛА ИОАННА БОГОСЛОВА и ЕВАНГЕЛИЕ ОТ МАТФЕЯ входят в структуру библии.

gudkovslk, я бы хотел предложить вашему чтению пару цитат с последующим моим вопросом... .

X. Л. Хейстингз пишет:
„В течение 1600 лет неверующие пытались сокрушить и опровергнуть эту книгу, но она продолжает стоять твердо, как скала. Популярность Библии растёт, сегодня её читают, любят и ценят, как никогда раньше. Все нападки неверующих причинили ей не больше вреда, чем удары сапожного молотка египетской пирамиде. Когда один из королей Франции намеревался начать преследование своих подданных-христиан, один престарелый муж совета и войны сказал ему: „Ваше величество, Церковь Господня — это наковальня, сокрушившая уже не один молот". Действительно, молоты неверующих уже много веков бьют по этой книге, но сами изнашиваются, а наковальня невредима. Если бы Библия не была Словом Божьим, она давно бы перестала существовать. Императоры и папы, короли и священники, князья и правители — все пытались разрушить её, но они умирают, а Книга продолжает жить."

Бернард Рамм добавляет: „Тысячи раз раздавался погребальный звон по Библии, собирались похоронные процессии, высекались надписи на могильном камне и произносились надгробные речи. Но телу её ни когда в могиле почему-то не лежалось. Ни одну другую книгу в истории так не рубили на части, не рассекали ножами, не просеивали, не разбирали так придирчиво, не порочили. Какая философская, религиозная, психологическая книга, какое литературное произведение классических или нынешних времён подвергалось таким массированным нападениям, как Библия? Какая книга выстояла под таким огнём яда и скептицизма? С какой тщательностью и эрудицией критиковали каждую главу, каждую строчку, каждое положение Библии? Но Библию до сих пор любят, читают, и изучают миллионы людей."

Я не думаю что вам нужно пояснять о чем в этих цитатах идет речь. Мне сразу приходит на ум речь из Евангелия относящаяся ко Христу, что если его учение от людей, то и беспокоиться не стоит, но если от Бога, соответственно Его ничто не сломит, но "бойтесь стать богоборцами".
Из всего сказанного можно сделать вполне резонный вывод, что если доказать божественность Христа, то соответственно Библия им проповедуемая и поддерживаемая станет богодухновенность книгой, а не сказкой, вы согласны?

Конечно это беспроигрышный вариант, доказать Божественность Христа научным путем не возможно, однако некоторую предпосылку я к этому дал, сказав: "Мне сразу приходит на ум речь из Евангелия относящаяся ко Христу, что если его учение от людей, то и беспокоиться не стоит, но если от Бога, соответственно Его ничто не сломит".

Как вы на это смотрите?

По мне так это вполне серьезный ход, интересно узнать ваше мнение.

P.S. Хотелось бы сразу сказать, что исторической агонией по отношению людей к Библии здесь не обойтись.

Ответ для "Орфей"

По поводу цитат могу сказать следующее: Что значить опровергнуть и сокрушить библию? Как вообще можно сокрушить литературное произведение. Ну например, давайте попробуем сокрушить или опровергнуть русские народные сказки или романы, скажем, Дюма или Мопасана. Это как? Запретить их к печати или попытаться уничтожить физически? От этого они не перестанут быть, а то, что сохраниться от уничтожения, рано или поздно будет восполнено. В истории человечества тому не мало примеров. Другое дело, что различные категории людей пытались и пытаются провести учение о не состоятельности библии. Так я бы не сказал, что их труды пропали даром. Об этом можно судить лишь по количеству верующих людей. Только под словом верующих, я понимаю людей, которые живут по заветам Божьим, описанных в библии, как например Ной, Моисей, Авраам. Вы лично много таких встречали? Я например таких не видел. Может раньше таких людей было достаточно много, но с развитием науки и техники, с развитием благосостояния человека, таких людей становилось все меньше. И это факт. А в наше время посещение церкви и ношение на груди крестика, причем желательно из дорогих металлов, да еще с вкраплением драгоценных камней, стало просто модным фарсом. И это тоже факт.

По поводу Евангелия относящаяся ко Христу: "что если его учение от людей, то и беспокоиться не стоит, но если от Бога, соответственно Его ничто не сломит, но "бойтесь стать богоборцами".
Так от людей или от Бога? Если от людей, тогда понятно, умозаключения умнейших мужей. Если от Бога, тогда опять назад, так что же или кто же все таки Бог? Есть он или нет? Как или в виде чего Его можно вообразить, понять или осознать. И опять уперлись в туманное и непонятное что-то.
Я думаю примерно так.

Я так понимаю ваша проблема не в бытии Бога, а в Его виде? Как православный человек, могу сказать, что мы видели Бога в воплощении Его на земле и то по человечеству, что и изображаем на иконах.
Как же выглядит Бог в своей полноте я не знаю, да и ни кто не знает, дело ведь не в этом, по крайней мере для нас, главное Его бытие.

Помните выражение античности, если бы люди были похожи на лошадей. то и их бог так бы был похож на лошадь.
Так вот, если мы Богу придаем некий вид, то соответственно этим Его ограничиваем, Бог же не может быть ограниченным, т.к. с этого делается вывод, что Он не бог, ведь Бог безграничен по своему определению, ограниченность делает Его не совершенным, соответственно он не Бог. По этой причине Бог на Синае сказал Моисею что Он не сущность а "Сущий" т.е. везде пребывающий. Так как же можно тогда Ему предавать вид.

С другой стороны если мы придаем Богу некие черты, то мы соответственно делаем Его атрибутом этого мира, а значит Он опять не Бог, ведь мир над ним довлеет, соответственно он не вездесущий т.к. не может выйти за рамки физического мира, а так же не всемогущий, по той же причине, мир более Его.

Если же поставить Бога в сферу метафизики, чтоб придать Ему все соответствующие черты Божества, тогда появляется проблема у нас, а точнее у вас, как физическое существо может выйти за рамки физики в область метафизики.

Как видите образ Бога невозможен.

Ответ для "Орфей"

Представьте себя маленьким ребенком. Вам мама с папой сказали, что нашли Вас в капусте и на тот момент, для Вас, это было достойное объяснение, удовлетворяющее Ваше любопытство. Но вот наступил момент, когда Вы спросили у мамы, "А может быть меня не в капусте нашли?", как-то в капусту Вам уже не очень-то верилось. Но мама продолжала настаивать на своем.

А теперь, представьте, я говорю, что проблема Вашего неверия заключалась не в бытии капусты, а в ее виде. Ну в самом деле, какая разница, зеленая, красная, цветная капуста или салат, главное, что это была все таки капуста.

Вы считаете это утверждение истинным?

gudkovslk. ну и зачем вас принесло на христианский форум. что вы хотите показать, свою крутость? не верите и неверьте и дальше. нам то что, это ваш выбор! здесь собрались верующие христиане, и какой диалог вы хотите?