Господь Бог - истина или....?

- Ответ. - Вы подходите прямь как две стороны одной монеты
КУКУШКА И ПЕТУХ

«Как, милый Петушок, поешь, ты громко, важно!»-
«А ты, Кукушечка, мой свет,
Как тянешь плавно и протяжно:
Во всем лесу у нас такой певицы нет!» —
«Тебя, мой куманек, век слушать я готова».—
«А ты, красавица, божусь,
Лишь только замолчишь, то жду я, не дождусь,
Чтоб начала ты снова...
Отколь такой берется голосок?
И чист, и нежен, и высок!..
Да вы уж родом так: собою невелички,
А песни, что твой соловей!» —
«Спасибо, кум; зато, по совести моей,
Поешь ты лучше райской птички,
На всех ссылаюсь в этом я».
Тут Воробей, случась, примолвил им: «Друзья!
Хоть вы охрипните, хваля друг дружку,—
Все ваша музыка плоха!..»
_________

За что же, не боясь греха,
Кукушка хвалит Петуха?
За то, что хвалит он Кукушку.
- И трактовщик то ваш обычный руслонаправленный исполнитель.

Чем хуже им - тем лучше нам! Да Лесогор!? Отрицаем все - потому как выглядим мудрее! Хе-хе-хе! И ха-ха-ха. Не догнать вам петуха!

Лесогор, а у вас вокруг дома случайно не расставлены бойницы, ну знаете... мало ли что....соседи партизаны...., дворник шпион.... . Не легкая наверное жизнь ходить все время под прицелом, даже в виртуальном существовании покоя нет от этих.... .

Здравствуйте Орфей. Сразу извиняюсь за некоторое молчание, ноутбук был в ремонте несколько дней.
Внимательно прочитал Ваш пост. Опять же я совершенно не спорю с теми доводами, которые Вы привели.

Я думаю, что Библия действительно дошла до наших дней в том виде, в котором и была тогда. Тем более, что:
22.18 И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей;
22.19 и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей. (Откр.)
это так же сыграло свою роль в этом вопросе. Но разве это может являться свидетельством подлинности тех событий, которые описаны? Я надеюсь, Вы не станете утверждать, что если о чем-то много писать, то это автоматически становиться фактом? Тем более, что данные писания популяризировались в народе достаточно насильственным путем. По-этому поводу я открыл новую тему: ftopic8499_nauka-i-religiya-.html
Было бы очень интересно узнать Ваше мнение.

Здравствуйте gudkovslk, прочитал ваш пост, но сейчас ответить не смогу, я вне дома и смогу ответить не раньше вторника. Сейчас пишу с телефона

Здравствуйте gudkovslk, на соседнюю ветку вами открытую не заходил.

Вот вы пишите:


Следовательно вы признаете ее неизменность, неизменность ее именно не в обложке, но в содержании.

Далее вы говорите:


Относя эти слова вот к этим цитатам:


И при этом вы говорите:

Т.е. вы сами утверждаете свой пост на приведенных цитатах и при этом настаиваете на их несостоятельности, однако в начале сами признаете подлинность Библии.

Простите, но я может что-то не недопонимаю?

Более не пишу, просто у меня пока здесь тупик

Ответ для "Орфей"

Вы действительно как-то не так восприняли мой пост. Еще раз.

Я думаю, что Библия действительно дошла до наших дней в том виде, в котором и была тогда. Тем более, что цитаты, приведенные ниже, так же сыграли в этом свою роль.
22.18 И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей;
22.19 и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей. (Откр.)

Я хотел этим подчеркнуть, что для верующих людей изменение Библии грозило Божьей карой, по-этому они, скорее всего, боялись это делать. Не верующим же людям это было просто не надо. По-этому неизменность Библии я и не оспариваю. А вот по поводу подлинности, я думаю Вы ошибаетесь. Если где-то, что-то написано - это еще не значит, что сам предмет, описанный в книге, есть истина.
Например:
Г.Уэлс или К.Дойл много писали того, что сами себе воображали. И никто не оспаривает, что то, что они писали дошло до нас в неизменном виде. Но ведь никто и не утверждает, что они описывали реальные события, имеющие место в действительности. По этому это называется фантастикой.
Так почему же Библию не включить в категорию фантастики? Какие факты могут подтвердить реальность событий, описанных в Библии, особенно связанных с чудесами и Божьим промыслом?
Только не приводите в пример свидетельства из самой Библии, т.к они то и могут быть тем самым вымыслом.

Значит с неизменностью все понятно. БИБЛИЯ НЕИЗМЕННА. Это не мое утверждение, это ваше заключение.

Давайте разберем слово ПОДЛИННОСТЬ.

Подлинность-это отсутствие подделки (подлинный документ, подпись и.т.д.).

Соответственно подлинность есть гарант неизменности, если же вы признали неизменность Библии, соответственно вы автоматический признаете ее подлинность. Т.е вопрос тему решен

По этой причине не о какой фантастике и речи быть не может. Подлинность К. Дойля в своей подлинности говорит о фантастике и это не оспаривается, но если кто скажет, что он писал реальность, тогда ему ответят,
-давайте обратимся к подлинной рукописи, а соответственно к неизменной-

P.S. Я не хочу вас опровергнуть, не подумайте, просто есть вещи которые говорят сами за себя. Заметьте, я не в одном из своих постов не использовал цитаты, как можно использовать в доказательство то что является в поднятом вопросе спорным.

А как на счет подлинности событий, описанных в Библии?
Вы утверждаете, что если Библия дошла до наших дней в том же виде. что и 2000 лет назад, то все что в ней написано было на самом деле. Исходя из Вашей логики, все о чем писал К.Дойль было на самом деле. По-моему Вы сами запутались в своих доводах. Я же предполагаю, что описанные 2000, 3000, даже 10000 лет назад события, вошедшие в Библию, вполне могли бы быть фантастикой. Что тогда люди не способны были мечтать или фантазировать? На мой взгляд это больше похоже на правду.

Скажите есть ли разница в том, если отец своему старшему сыну скажет "сын ступай к младшим и скажи чтобы вели себя прилично на хрупкий лед не ступали, потому как могут провалиться и утонуть" но старший сын решил не использовать буквально то что сказал ему отец, но сказал по-своему, но суть донес. Он исполнил волю отца или нет?
Для того чтобы осуждать образы описанные в Библии необходимо быть знакомыми с методами изложения древних народов. До механистической природы Ньютона восприятие мира у людей и цели их жизни были иными. Их интерессовал смысл, а не детали. По этому со своей колокольни мы о них судить не имеем права. Вся наука развивается методом поглащения а не методом замещения. Она вбирает в себя все что было до и строит новые уровни восприятия, но никак не отменяет их. Некоторые высокомерные ученные пытаются опрокинуть этот айсберг.