Миф или реальность?

Само понятие Господа Бога проистекает, как известно, из библии, не считая при этом языческих богов. И прежде чем говорить о деяниях Божьих и вести религиозные беседы на библейские темы, мне бы хотелось изначально определиться, что или кто есть Господь Бог, существует ли он в принципе, и соответствует ли он тому описанию, которое дается о нем в библии. Если считать библию догмой, то Господь Бог - это аксиома, если же нет, то само понятие Бога есть вымысел, человеческая иллюзия, в которую хотелось бы верить. Сама же библия - это сборник древних писаний о тех или иных событиях, происходивших в прошлом, записанных на различных носителях, множество раз переписанных рукописно и переведенных на разные языки.
Доподлинно неизвестно, когда появилась письменность. В 1975 году группа итальянских археологов после многолетних поисков в Тель-Мардихе (Сирия) обнаружила целую древнюю библиотеку из более чем 15 000 глиняных табличек, датируемую временем царства Эблы - то есть еще до рождения Авраама (2400-2250 лет до н.э.). Эти находки позволяют нам воссоздать образ древнего Ханаана, полностью совпадающий с библейским. Глиняные таблички содержат и имена лиц, встречающихся в Библии (напр., Евер, Израиль, Авраам), и тем самым свидетельствуют о том, что библейский праотец Авраама Евер (Быт. 11,14.17) - вовсе не вымышленная личность, как полагало большинство современных теологов. Таблички даже содержат истории о сотворении мира и потопе, возможно, записанные еще задолго до Моисея. Таким образом, вполне вероятно, что Пятикнижие Моисея писалось самим Моисеем, либо с его слов.
Однако когда писались данные писания, доподлинно неизвестно. Либо они писались по ходу библейских странствий Моисея, либо много позже, что так же допустимо. То, что в писаниях описаны реальные исторические личности, еще не значит, что так же реальны и события, описанные в них. Вполне возможно, что некие события имели место, но не факт, что они происходили именно так и по тем причинам, которые указаны в писаниях.
Стоит так же учесть и тот факт, что сам Моисей, личность довольно спорная. Существует несколько версий, относительно того, когда Моисей, собственно, жил и когда совершил эти очень важные для еврейского и иудейского народа поступки. Да и существовал ли он вообще? На сегодняшний день нет ни одного документального подтверждения его существования, кроме "им же самим" написанных писаний и писаний, написанных после него.
Наиболее древними из сохранившихся более или менее полных экземпляров Библии являются рукописи Александрийская, Ватиканская и Синайская. Все три рукописи - кодексы, исполненные на пергаменте, датируются второй половиной IV в. н.э. Язык кодексов — греческий. Ветхий завет дан в переводе «70 толковников». Каждый из перечисленных кодексов имеет сложную и интересную историю, которая известна нам далеко не полностью. Так или иначе о Моисее мы узнали из писаний, созданных спустя примерно 2,5 тыс. лет после описанных событий, и спустя примерно 300 лет после распятия Иисуса Христа. Не стоит забывать так же и то, что сами писания - это труды определенных людей, которые имели свои взгляды и свои мнения по отношению к происходящим событиям. Вполне допустимо, что Моисей один из мифологических героев, таких например, как Илья Муромец или Геракл из древнеславянской и древнегреческой мифологий, и все его деяния не более, чем подвиги Ильи Муромца или Геракла.
Таким образом, с одной стороны, библейские писания было бы не правильно определять, как точную историческую хронологию происходящих событий. Они больше могут квалифицироваться, как литературные произведения, включающие в свою структуру и исторические события с реальными личностями, и долю вымысла отдельных эпизодов, для придания значимости своему произведению, и свое видение окружающего мира, оттененного собственными эмоциями.
С другой стороны на сегодняшний день человечество, и весь ученый мир не располагает подтверждениями того, что события, описанные в писаниях являются надуманными и приукрашенными. Тогда, соответственно, вполне допустимо, что библия является историческим, хронологически точным документом. Надо однако понимать, что факты подлинности той или иной точки зрения получить довольно сложно, а может быть и не возможно, ввиду достаточно большого промежутка времени, прошедшего с момента описанных в библии событий. В любом случае, никто сегодня не может доподлинно утверждать, что библия - это догма.
Что бы более детально разобраться в Божьем начале, позволю себе обратиться к текстам самих писаний. Попробуем осмыслить самое начало Божьего творенья - сотворение мира.

"В начале сотворил Бог небо и землю." (Быт.1,1)
"Твои небеса и Твоя земля; вселенную и что наполняет ее, Ты основал." (Пс.88,12)
"И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;"
"и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,"
"и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо." (Быт.1,16-18)
"и дабы ты, взглянув на небо и увидев солнце, луну и звезды [и] все воинство небесное, не прельстился и не поклонился им и не служил им, так как Господь, Бог твой, уделил их всем народам под всем небом." (Втор.4,19)
"Так говорит Господь, Который дал солнце для освещения днем, уставы луне и звездам для освещения ночью, Который возмущает море, так что волны его ревут; Господь Саваоф - имя Ему." (Иер.31,35)

Сразу хочется отметить тот факт, что вопросы мироздания в древних писаниях описаны довольно скудно, без указания причин и способов созидания, не говоря уже о более сложных технологиях. Чем можно это объяснить. Может Бог не считал нужным посвящать человека в сложные вопросы мироздания или попросту не хотел давать ему эти знания по каким-либо своим причинам? Тогда не совсем понятно, зачем Бог создал человека, стремящегося к познанию окружающего его мира, и в тоже время, населил Землю живыми существами и растениями, более совершенными и более приспособленными к окружающей среде, нежели человек, и не нуждающихся в дополнительных познаниях.
А может просто на момент написания этих трудов, человечество не обладало знаниями, позволяющими познать мир за пределами планеты Земля, и именно этим объясняется скудность рассмотрения вопросов мироздания? За последние 50 лет человечество совершило огромный скачок в вопросах познания в различных областях, в том числе и космического пространства, тогда как библейские каноны, ревностно охраняемые церковью, никак не могли объяснить того, что познавал человек. Напротив же, на протяжении развития человечества и науки, ученые мужи, стремящиеся познать окружающий нас мир, различными способами преследовались церковью, вплоть до лишения жизни. А когда церковь была не в состоянии сдерживать ход развития науки, она стала подстраиваться под научные познания и повсеместно пользоваться плодами научных открытий, за которые когда-то преследовала тех же ученых мужей.
Но вопрос церкви и веры - зачем, почему и как - это уже совсем другой вопрос в познании сути, и мне не хотелось бы его смешивать с пониманием Божьего промысла.
Вернемся же к древним писаниям. Как мы видим, для того, чтобы осветить Землю в дневное время Бог создал Солнце. Ну что же, вполне логично и практично. Правда, надо отметить, что помимо Земли и Солнца Бог создал еще 8 планет, не совсем понятно зачем. Ну да ладно. Давайте посмотрим на ночное небо. Для освещения Земли ночью, Бог создал Луну и.... примерно 200 млрд. звезд, таких как наше Солнце. И это только лишь в нашей галактике. Но этого ему показалось не достаточным, и он создал еще примерно 150 млрд. галактик, подобных нашей. Это биллионы биллионов звезд, как наше Солнце. Не слишком ли круто для освещения какой-то там Земли. И здесь, описанный Божий промысел выходит за рамки всяческого логического понимания. Ученые не знают такой мелкой частицы, с которой можно было бы сравнить нашу солнечную систему по отношению к размерам видимой вселенной. Даже с математической точки зрения эта величина настолько мала, что практически равна нулю. И даже если допустить, что существует некая разумная субстанция, создавшая это громадное количество галактик со своими звездами, черными дырами, квазарами и т.п., то как она может знать о нашем существовании, а тем более общаться с нами и неким образом оказывать на нас влияние. Напрашивается лишь один вывод, что это так же не возможно, как если бы мы самостоятельно могли бы контролировать и влиять на отдельные частицы атомов или молекул своего же организма.
И если тот, кто об этом задумался, не относит себя к категории слепых религиозных фанатиков, волей не волей придет к мысли, что процесс мироздания происходил несколько иначе, чем это описано в писаниях, а значит библия далеко не догма. Соответственно и само понятие Господа Бога - не аксиома, а лишь человеческая иллюзия, в которую хотелось бы верить. Но ведь то, во что мы верим, не всегда есть истина, и это факт. Наша вера вопрос индивидуальный, я бы даже сказал интимный, и поэтому каждый сам для себя определяет, во что он верит, а во что нет.
Таким образом, я попытался максимально мотивированно изложить свою точку зрения по отношению к самому началу, на котором базируется религия, к Господу Богу. На мой взгляд, если доподлинно не доказано существование оного, то все последующие ссылки на Божественное начало просто не состоятельны и ложны. Конечно же в этом случае, я не затрагиваю тот свод моральных законов и понятий, определенных в книгах Ветхого и Нового Заветов, написанных людьми и для людей, так как это уже совсем другая тема для разговора.

"Горе тому, кто препирается с Создателем своим, черепок из черепков земных! Скажет ли глина горшечнику: "что ты делаешь?" и твое дело скажет ли о тебе: "у него нет рук?" (Исаия 45:9)

Ув. gudkovslk
я тоже задавался вопросами поднятыми вами в этой теме, а именно существует ли Бог в том виде в котором мы его себе представляем на основании писаний. Поиски ответа на эти вопросы убедили меня в том что иудео-христианское представление о Боге есть ничто иное как "представление" и не более, к истинному положению вещей имеющее очень слабое отношение.
Хотя в Писании все же можно найти "проблески" так сказать истины, а именно такое понятие как "Христос (Бог) в нас" и "мы во Христе (Боге)".
ИМХО, Бог "воплощается" во всем своем творении, все что существует "соткано" из Божественной материи, говоря образно.
Так умирая, человек развоплощается и сливается с невоплощенной Божественной сущностью, нет человека-"есть" Бог, есть человек-"нет" Бога. Интересна иллюстрация с семенем и деревом. Если семя живо-дерева нет, он оно потенциально в нем, если семя умрет- из него вырастет дерево. Одновременно они существовать не могут, хотя потенциально существуют друг в друге.

Понимаю, что данная точка зрения не может быть популярна и скорее всего и на этом сайте будет поругана) потому что такой "способ" существования Бога вовсе не предусматривает никаких посредников в виде священников и прочих жрецов)))

Помому нормальные люди библию любят совсем не за историческую достоверность.
И даже те, которые пытаются утвердить эту достоверность.
Я не вижу повода стисняться того, что люблю эту пусть даже "сказку".
В ней наряду с сомнительными вещами есть и такие, до которых современная наука(психология и философия) только только подобралась.

А это кто что ищет для себя в Писаниях. Один ищет путь ко Христу и укрепление в вере, другой - повод для сомнений и противления воле Божьей. И то и другое при желании в Библии можно найти в изобилии, было бы соответствующее желание. К чему относятся выводы топик-стартера, понятно из его размышлений. Хорошо сказал по этому поводу Апостол Павел во втором послании к Тимофею третьей главе, цитировать не буду, кто захочет, тот прочтет 2Тим.3:1-17 .

Как бы там ни было, а вывод прост: тот, кто не видит в Библии Бога и не может в Него поверить - просто не рожден ещё свыше (Иоанна 3, беседа Христа с Никодимом). Отсюда в уме не рожденного свыше и все возникающие противоречия со Словом Божьим.

Феномен веры вполне объясним. Человек, создавший в своем сознании виртуальный мир, воспринимает его такой же реальностью, как и мир материальный. Реакция разума становится одинакова на выдумку и на факт. Убирается в сторону важнейший инструмент познания - доказательства, и миф, не подтверждаемый фактами, собственным опытом - становится для разума реальностью. Дальнейшее совершенствование в вере - это всего лишь укрепление своей уверенности в истинности представляемого. Причем никакой конкретики! Бог - вообще настолько условное и неопределенное понятие, что верующим легче представить его по образу и подобию своему. Свойства сознания человека именно таковы. Есть и другие составляющие возникновения веры в сознании. Это - страх, боязнь личной ответственности, надежда на справедливость и т.д. Но в любом случае существование Творца вне пределов человеческого разума пока не доказано.

вера это принятие за истину непроверенного утверждения.
Т.е ДОПУЩЕНИЕ
Если человек забывает, что учение основано на допущении то это уже не религия, а шизофрения.

но это так скать в первом приближении,
а во втором выясняется, что достаточно трудно говорить о проверенном утверждении, т.е. об истине.

Кто говорит, что что-либо знает, тот ни чего ещё не знает, как должно знать (Библия). Процесс познания Бога называется Боговедением, и даже не смотря на то, что может быть нам предстоит познавать Бога вечность, это ещё не означает, что Его нет. Так же и вера в то, что Его реально не существует, ещё не является истинной верой, а скорее наоборот.

Каждый человек, если только он рожден свыше, имеет внутри себя некое доказательство того, что Бог существует не только в слове Божьем, но и в реальности, что Он живой и любящий Отец!

Есть разница между слепой бездеятельной верой (религиозной так сказать) и верой, которая имеет основание, подтверждение и рост, обусловленный не суеверием или самоубеждением, а личными отношениями с Богом и делами согласно этой веры.

Можно верить в Бога и укреплять свою веру посредством молитв и Его слова, и тогда вера будет приносить в жизнь верующего конкретные результаты, будет давать основание для возрастания и надежду ко спасению, и эта вера в Библии называется Евангельской.

А можно верить, что Бога нет, или, как в вашем примере, что Он абстрактен, и это тоже будет вера, и такая вера будет иметь свои соответствующие ей плоды, но они будут иметь эффект совершенно противоположный, и такая вера не имеет ни чего общего с Христианством.

До сих пор мне не удалось встретить относительно приемлемого определения понятия "Бог". Поскольку понятие не определено, то и рассуждения о нем могут быть исключительно абстрактными.



Логически неверно. Вера, как вы правильно заметили, может быть только слепой религиозной. Если вера получает подтверждение - то есть доказательство - она перестает быть верой и становится знанием. Если есть личные отношения с Богом (а все-таки - кто это?), уже нелепо верить в то, что знаешь. Мы знаем, что 2+2=4. Нужно ли в это верить?



Поскольку, несмотря на усилия Писания, единого представления о Боге нет, каждый верующий представляет и персонифицирует его по-своему, субъективно. Вера не может быть евангельской или неевангельской. Она либо есть - либо ее нет. Вера - это состояние сознания, комплекс чувств, она основана только на представлении и уверенности в истинности этого представления о чем-то или о ком-то.



Я не могу утверждать наверняка, что Бога нет, так же как и то, то он есть. Никто не знает, что (кто) есть Бог. Есть абстрактное понятие, Любое абстрактное понятие, выраженное в словах, идеях, изображениях - существует. Но субъективно.
А христианству не хватает знаний. Веры с избытком, а по части знаний - не очень. Где Иисус провел 18 лет жизни - христиане ответить не могут. Строка из Луки о "возмужании прод присмотром родителей" неинформативна. Мужать с 12 до 30 лет - кхм, кхм... Вопрос остается открытым. И вера здесь не поможет, вопрос на знание. Которого, увы, нет.