Православные к диалогу...

Предлагаю на рассмотрение тему:

"ЧТО ЕСТЬ ПЕРВОРОДНЫЙ ГРЕХ И КАКИЕ ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ".

Мне кажется у РПЦ и АСД разный взгляд по этому вопросу.
Если нет, то найдем общее И тема не будет долгой.

РПЦ:
Превородный грех это:

1. Направление вектора человеческой воли в область самоволия.
Другими словами первородный грех-это самоволие вырождающееся в желании стать как Бог т.е. родоначальник желания, "гордость".

2. Последствие заключается в отпадении от Бога, но не как Его создание, а в искажении естества человеческого ставшего расположенным ко греху по средством желаний человека, самоволия. Плод же древа есть только средство через которое проявилось самоволие.

Я соглашусь с Орфеем, но с одим своим замечанием. Я принимаю эволюцию поэтому смотрю на веру в эволюционной перспективе. Мне видится что процесс грехопадения явление неизбежное в силу утверждаемой самим Иисусом свободы. И как Н. Бердяев писал что человеку не нужен "утерянный рай" ему нужен "вновь преобретенный". Иисус говорил в притче что человек потеряв овцу и оставив сто для поиска той одной будет радоваться найдя ее более нежели об оставленных ста. Так и человек потеряв неосозанно (символично) рай, должен в страданиях и боли к нему прийти и возрадоваться радостью великою. О чем и говорят многие ученные-богословы (Полкинхорн, Пикок и др)

Друзья, прекрасен наш союз! Грех первородный, второродный, третьеродный и т. д. А не проще ли сказать, что грех - это не послушание Господу. Посмотреть в чем оно у нас проявляется, скоренить его и на этом поставить точку.

megorich, здравствуйте.

Дело в том, что у всего всегда есть начало, по этому говоря о начале, подразумевается его первородство. Непослушание же и есть самоволие. Вы совершенно правы и правы тем, что говорите тоже, что и мы только другими словами.

Точно. Вот это я и предлагаю.
Очень будем вам признательны если выразите свою точку зрения по этому вопросу, но при этом основываясь на своей религиозной принадлежности.

Ай Николай:
Мне очень понравились вот эти ваши слова:
человек потеряв неосознанно (символично) рай, должен в страданиях и боли к нему прийти и возрадоваться радостью великою.
Только я не пойму слово "символично", это как?
Так же мне не понятно ваше отношение к "эволюции". Если вы под этим понимаете внутреннее устремление и преображение в богоподобии, что достигается через страдание и боль, тогда я обеими руками "за". Но так как вы признаете неизбежность грехопадения, тогда не понятно понятие "кожаные ризы" под которыми подразумевается огрубение человеческого естества в следствии грехопадения т.к. это подразумевает скат вниз "инволюция", в следствии чего сейчас происходит "эволюция". А так же если Адам до первородного греха не имел греха, тогда как же он в эволюции был ниже нас зачатых в грехе.

Мне очень хотелось было бы услышать ваш богословский анализ по этому вопросу.

Да согласен, а то наши выборы темы порядком затянулись.

Это моя вина, надо было предупредить заранее, не подумал, учту на будущие...

Начнём, а если будут категорические возражения, продолжим поиск… Я тоже думаю, что тема не будет долгой…

Да батенька, вам кажется - что делать, сами знаете, не вчера воцерковились...


В учении ХАСД все очень схоже - как будто бы одну и ту же Библию читаем...

Только подчёркнута, ещё одна сторона вопроса. Первородный грех рассматривается в свете Великой борьбы (то есть восстания Люцифера против Сына Божьего), как очень важный эпизод этого вселенского конфликта...

А так, всё очень схоже... Даже скучно: о чем спорить то будем? Хотя если хорошенько постараться, всегда найти можно!

PS:Есть у меня, на эту тему, две хорошие лекции, модного у нас, в конце 90-х адвентиского бог-ослова Даниила Дуды: "Откуда в нашем мире появилось зло?" и "Стоит ли еще сегодня говорить о грехе?" Пробовал вставить их как приложение, не получилось - Докумены Microsoft Office Word/Excel запрещено вкладывать, или же я чего-то не понял... Не стану мстить auilco и отправлять в простыно-образных постах... Кому интересно, сброшу на мыло. Пишите в личку с приложением адреса... Лекции интересные, мне до сих пор нравятся... А слушать в аудио варианте было вообще прикольно - неподражаемый чешский акцент, мхатовские паузы и спокойное обаяние автора, делали его лекции хитом 90-х... Если у кого есть оцифрованный в МР3 Дуда – сбросьте, или скажите где взять - буду по гроб благодарен...

Тогда предлагаю другую тему:

"ЧТО ЕСТЬ БОГОСЛОВИЕ"

Так что же есть Богословие?

1. От: слов "Бог ослов", следовательно им пользуются соответствующие люди или:

2. От: Богословие, Теология или по другому Феология, Феос-Бог, Логос-Слово. Соответственно "Слово о Боге".

В рамках задаваемой темы можно узнать на сколько уместно Евангелие назвать богословской книгой, а так же где грань богословия?

Можно ли сказать, что богословием можно доказать все, а соответственно ничего?

и.т.д.

Долго же, вы батенька, с силами собирались!

Можно и за бог ословие поговорить но в чем специфика ветки при чем тут РПЦ и диалог... Я не против, просто привяжите как нибудь, так для формальности...

Я УЖЕ УСТАЛ ПРИВЯЗЫВАТЬ.... я задал темы 4-ри и не одной другие, так кто же кого к диалогу призывает

Хорошо, эту тему выношу, как отдельную ветку, по данному диалогу ждем других предложений.

Ну куда вы сразу бежать! Просто свяжите логически с темой и спецификой ветки и начнем...