Христианство и атеизм

Ну назовите хоть кого-нибудь, "за искреннюю веру пострадавшего", закопаного в братскую могилу, сгнившего в тюрьме, "дошедшего" на этапе где-нибудь под Кандалакшей. Хоть одного.

К сожалению, имена мне неизвестны, и историей они несправедливо забыты, но я лично знаком с одним человеком, который перенёс коммунистические застенки за свою веру. И это один из источников такой информации. Я как-то попал на его проповедь и познакомился. К сожалению, имени не помню, но фамилия его Зозулин, он из Твери. И когда он был в этих застенках (сколько лет, я не спросил), на его глазах и на его руках умерли десятки человек, а на расстрел выводили ещё больше. А сколько камер в одной тюрьме? А сколько тюрем по бывшему СССР? Помножьте это всё на 68 лет (в 1985 начались перестройка и гласность) и получится тоже, что я и говорю.

То есть, с 1917 по 1985 годы в тюрьмах сидели и умирали исключительно верующие и диссиденты? Вы ещё забыли про психбольницы тюремного типа, которые просто были забиты верующими и инакомыслящими, как метро в часы пик. Разве что в собачью шкуру этих искренне верующих не зашивали, и к медведю на потеху публике в Старом московском цирке не выпихивали... http://scepsis.ru/library/id_491.html

Отряд атеистов подразделяется на 2 семейства: реальные и сетевые. Сетевые атеисты в свою очередь подразделяются на три вида. *

1.atheos sapient

Атеист разумный внешне узнаваем по спокойной манере общения, литературному языку, сложным умозаключениям и приличной эрудиции. К сожалению данный вид немногочисленен и, возможно, находится на грани вымирания, не выдерживая конкуренции с более примитивными, но хищными видами.

2.atheos trollikus

Представители данного вида являются крайне агрессивными (по отношению к христианам) особями, обладающие навыками бешеного копипаста (разного вида статей), знанием неведомых реальному атеисту сленгов (падонки, лурка), обитанием в разных ареалах (форумы, новостные ленты, чаты) и обладанием множеством ников для лучшей мимикрии. Данный вид находится в состоянии тесного симбиоза с третьим видом.

3.atheos bolotus

Наиболее многочисленный вид сетевых атеистов, смутно ощущающих свою принадлежность к чему-то прогрессивному, светлому и разумному, являющегося антиподом всему мрачному, средневековому и клерикальному. Основное время болотусы занимаются собирательством (лулзов), хищничеством (скачиванием фильмов) и размножением букаф (флуд). Тонус чувства принадлежности регулярно поддерживается впрысками новостей с антиклерикального фронта, осуществляемого тролликусами, после чего популяция болотусов приходит в состояние возбуждения и наполняет интернет однотональным клекотом: "маразм крепчал", "рпц - отстой","попы мечтают об инквизиции", "о какой морали после этого могут еще говорить эти лицемеры?» и т.д.

Для христианина столкнувшегося на просторах интернета с атеистами, первой задачей является идентификация объекта с целью выработки дальнейшего своего поведения. Если вам попался первый из вышеперечисленных видов, то считайте что вам крупно повезло. Таких атеистов надо беречь и ценить общением с ними, даже если при этом они высказывают нелицеприятные вещи. Разумные атеисты своей критикой стимулируют христианина на познание своей веры, и вообще на расширение кругозора.

Куда опаснее встретиться в сетевых джунглях со вторым видом — тролликусами. Опасно, но не смертельно. Тут надо помнить что целью и чуть ли смыслом существования тролликусов является борьба любыми методами с христианством в общем, и с Русской Православной Церковью , в частности. Из этого следует, что начинать спор с тролликусом стоит только для отточки аргументации. Не ждите никакой победы в споре или даже намека на консенсус. Тролликус будет врать, изворачиваться, засыпать вас копипастой, говорить самые абсурдные вещи, в крайнем случае просто исчезнет, но не признает своей неправоты. Это не в его интересах.

Поэтому самый лучший способ общения с тролликусом на христианских форумах — бан. Не мучьтесь угрызениями совести по поводу «недемократичности» своих действий (атеисты тоже банят, когда им это надо) Если ресурс нейтральный, то возможно или уйти, или вступить в полемику — тут уж каждый решает сам. Если вы решили не трепать себе нервы, но хотите уйти с высоко поднятой головой, то лучший способ - это краткий ответ, состоящий из какого-либо контраргумента и банально-риторического прощания, дескать «вам лучше сначала поучить логику и историю, прежде чем народ пугать своим бредом. А мне за сеансы психоанализа с воинствующими богоборчиками зарплату не платят. Всего хорошего.»

Если у вас крепкая нервная система и вы решили попробовать свои силы, то советуем для начала прочитать ""Чертова дюжина" атеистических методов полемики" и "Двенадцать приемов литературной полемики" К. Чапека. В общих чертах надо помнить что залогом выживания в споре с тролликусом является выдержка (способность не скатиться на ответные оскорбления), краткость в своих словах (меньше говоришь — меньше зацепок), постоянное указывание атеисту на логические нестыковки в его речи (каковых, как правило, более чем достаточно), цитирование признаваемых атеистами авторитетных личностей, учебников логики и энциклопедий и, самое главное, перевод вектора полемики. Последнее означает то, что христианину надо отвечать атеисту постами содержащими критические вопросы. (а поцчему ви отвечаете вопросом на вопрос? ) Это заставляет тролликуса переходить от атаке к обороне и пытаться что-то объяснять, а так как говорить что-либо конструктивное (особенно на фоне им же самим только что сказанного) ему затруднительно, то в глазах независимой общественности он мгновенно начинает терять очки.

Что касается третьего вида сетевых атеистов, то тут надо смотреть по поведению атеиста. Данный вид наиболее нестабилен и легко из состояния близкого к atheos sapient можете перейти к состоянию вида atheos trollikus. Если болотус изначально пытается примерить на себя маску воинствующего атеиста, то и поступать с ним надо аналогично как в полемике с тролликусом. А если болотус разговаривает спокойно и как бы настроен на серьезный разговор, то обмен мнениями весьма желателен. Однако тут тоже надо помнить что диалог не должен затягиваться, ибо продолжительность полемики увеличивает круг обсуждаемых вопросов, что неминуемо повышает напряжение разговора, и в итоге провоцирует переход болотуса в агрессивное состояние. Самым оптимальным вариантом является краткий обмен мнениями по одному вопросу, после чего атеиста надо вежливо оставить в покое, давая ему возможность наедине переварить новую информацию.

Ко всему вышесказанному существует одно сильное возражение: «а зачем, собственно, вообще культурному человеку что-то объяснять атеистам?» На мой взгляд надо, потому что этому учат нас уроки истории. Интеллигенция, воспитанная в Царской России, слишком мало занималась вопросами мучившими людей, стоящих ниже их на социальной и интеллектуальной лестнице. Когда культурные люди с удивлением увидели что многочисленные швондеры и шариковы, живут рядом с ними, гадят в подъездах и делят их квартиры, было уже поздно. Потом советское общество вроде побороло «детские болезни левизны» и интеллигенция из «вшивой» вновь превратилась в почитаемую прослойку общества, но вдруг грянула Перестройка. В мгновение ока «самая читающая нация в мире» превратилась в потреблятора культурообразного месива под названием «чернуха». Советская интеллигенция, переплюнув царскую, не просто молча наблюдала за падением нравов, но и довольно активно поработала в катализации данного процесса. Большую роль сыграли «важнейшие из искусств» - кино и телевидение. Маститые мэтры, поняв куда дует ветер, ринулись снимать обнаженных женщин, бандитов и продажных милиционеров, чтобы «все было как в жизни». И в жизни внезапно все стало как в кино....

В 21-ом веке Россия предпринимает судорожные попытки освободиться от тяжкого наследия 90-ых. Русская Православная Церковь, несмотря на все свои недостатки, является самым активным сторонником нравственного возрождения нашей Родины. Кто победит: она и или ее враги, зависит не только от сетевых христиан, но и от независимых людей. Для этого совсем не обязательно поддерживать во всем Православную Церковь - достаточно просто не распространять антиклерикальную истерическую ложь тролликусов. А уж личная вера или неверие человека пусть останется его личным внутренним делом.

* Межвидовые границы - проницаемы и не препятствуют переходу атеистов из одного вида в другой. Эволюция - она и в сети эволюция.

hoteev21 писал(а):



Ну зачем вы повторяете чужие глупости. Ведь есть же официально опубликованные документы, согласно которым, жертвы, так называемых «репрессий» не идут не в какое сравнение с жертвами дерьмократического правления. Которых правда не убивали, хотя много и расстрелянных, например в 93 году году. Защитников парламента и просто сочувствующих, собравшихся рядом. Но в основном конечно просто умерших банально от голода, от неоказанной медицинской помощи. А так же гибнущие от бандитского беспредела, которым новая власть развязала руки.
Что же до сидельцев, то по последним опубликованным отчетам, при Сталине в заключении находилось 800 тыс. человек. На сегодняшний день в России в местах лишения свободы находится более 1 000 000 человек. Вот так.
Да и хватит об этом. Эта пластинка уже заезжена дальше некуда. Сколько можно спекулировать Сталинскими «ужастиками», которые создавались лишь для того, что бы от своего беззакония отвести глаза легко управляемой толпы. Не уподобляйтесь фанатикам, которые подогреваемые фарисеями кричали: - «Распни Его, распни!»

Что же до «спасибо», то это конечно образно. Просто вы никогда не задумывались, что на приход Ленина была воля свыше?
А вот подумайте.
Ведь народ к тому времени здорово развратился и отвернулся от Бога. Когда всякие там безбожные нигилисты взрывали царскую карету, народ ведь сочувствовал не изуродованным людям, оставшейся без ног девочке-княгине. А этим засранцам, кидавшим бомбы. Мол, это мученики.
Ну вот Господь и решил, как с поствлением царя над Израилем – «хотите? Ну вот и получайте. А Я посморю, что вы запоете».
Что в принципе и произошло.
И тысячу раз был прав Сталин, когда прижал к ногтю всех этих ЭсЭров, бомбистов – нигилистов. Туда им убийцам безбожным и дорога. Не об чем рыдать.
Или вы забыли, что сказано – «Ничего без воли свыше не бывает».

Извините, Вы находитесь не в кабаке, а на христианском форуме, подбирайте, пожалуйста, слова, а то отвечать Вам как-то не хочется.

Савинков совершил очень полезное дело. Когда с первыми взрывами бомб террористов полилась кровь власти, люди словно очнулись от того гипнотического оцепенения, безвыходности, и ощущения того, что систему нельзя разрушить. Можно. И нужно. Повешеный в собственном доме жандармский полковник Слёзкин (командир ОМОН по теперешнему), безобразный, закопчёный взрывом труп Александра 2-го, всё это было необходимо для устранения того нудного и безысходного страха перед властью большей части людей. С этого и началось прозрение и освобождение.

Данный ученый уже раз пытался создать БОТ. У него ничего не получилось. Это больной человек пытающийся свои физические недостатки выплескнуть в околонаучную бредятину. А он не сказал откуда взялась гравитация в еще не существующей вселенной. И кто придумал эту гравитацию. И что особенно интересно именно такую силу гравитации.

Еще осталось гравитацию снабдить разумным началом и получим Бога.

Простите, а Вы, я так понял, врач?

Нет. Просто об этом человеке я читал.