Разделение континентов

orto

Hipper писал(а):

Это и сделанно. И не без успеха.
Позвольте Вам напомнить, что на этих "допущениях" были созданы такие "мелочи", как атомный реактор и ядерная бомба.
И, как выяснилось, всё это очень даже действует.

Я говорил о существовании этих закономерностей на протяжении миллиардов лет. Ваш ответ слабоват.

Hipper писал(а):

Цитата:

Банальный вопрос: почему сейчас постоянно не возникает жизнь?

Банальный ответ:
Условия на Земле тогда были другим. В частности, совершенно другой состав атмосферы.

Допустим. Тогда полностью летит Ваше предположение о неизменности времени полураспада изотопов. Или одно постоянно, а другое менялось?

Hipper писал(а):

И снова все упирается в радиоизотопные методы...

Какое отношение выделенные методы имеют к радиоизотопным методам?
Тексты читать умеем?

[/quote]
Никакого. Если учесть, что эти методы вторичны по отношению к радиоизотопному.

Hipper

orto писал(а):

Я говорил о существовании этих закономерностей на протяжении миллиардов лет. Ваш ответ слабоват.

Закономерности существуют на протяжении миллиардов лет. Открыты они были сравнительно недавно.
Доказательством того, что наука в данном случае не ошибается - является практическое применение этих открытий.
В чём, собственно, вопрос? :shock:

Цитата:

Допустим. Тогда полностью летит Ваше предположение о неизменности времени полураспада изотопов. Или одно постоянно, а другое менялось?

"В огороде бузина, а в Киеве - дядька"!
Разумеется, скорость распада изотопов постоянна. И это доказанно.
Так-же, разумеется, состав атмосферы менялся, и это так-же доказанно.
Как одно связанно с другим?

Цитата:

Никакого. Если учесть, что эти методы вторичны по отношению к радиоизотопному.

Что значит "вторичны"? Они независимы от него.
Они совершенно никак не связанны, друг от друга независимы и, тем не менее, дают схожий результат.
Это о чём-то говорит?
Для аналогии: высоту здания можно измерить несколькими способами. Какой из них первичен, а какой вторичен? Но вот когда всё способы начинают давать похожий результат - это что-то значит...

Ну, а по поводу принципиальных возражений насчёт "Всемирного потопа", то это здесь:
ltopic8750-277043.html#p277043

orto

Hipper писал(а):

Закономерности существуют на протяжении миллиардов лет. Открыты они были сравнительно недавно.

Доказательства на стол! С таким же успехом я могу заявить, что период полураспада изменялся.

Hipper писал(а):

Разумеется, скорость распада изотопов постоянна. И это доказанно.
Так-же, разумеется, состав атмосферы менялся, и это так-же доказанно.

Где, кем и когда?!

Hipper писал(а):

Цитата:

Никакого. Если учесть, что эти методы вторичны по отношению к радиоизотопному.

Что значит "вторичны"? Они независимы от него.
Они совершенно никак не связанны, друг от друга независимы и, тем не менее, дают схожий результат.

Почитайте о границах применения этих методов.

Hipper

orto писал(а):

Доказательства на стол! С таким же успехом я могу заявить, что период полураспада изменялся.

Заявить Вы можете всё что угодно.
Но, есть такая вещь, как практика.
Ядерный реактор, построенный на этих "допущениях" - работает.
Что этому можете противопоставить Вы? :mrgreen:

Цитата:

Где, кем и когда?!

Кюри, Ферми, Опенгеймером, Фуксом, Курчатовым.
Надеюсь, хватит?

Цитата:

Почитайте о границах применения этих методов.

Абсолютно любой метод имеет свои границы.
Суть Вашего возражения в чём?

orto

Hipper писал(а):

orto писал(а):

Доказательства на стол! С таким же успехом я могу заявить, что период полураспада изменялся.

Заявить Вы можете всё что угодно.
Но, есть такая вещь, как практика.
Ядерный реактор, построенный на этих "допущениях" - работает.
Что этому можете противопоставить Вы? :mrgreen:

Цитата:

Где, кем и когда?!

Кюри, Ферми, Опенгеймером, Фуксом, Курчатовым.
Надеюсь, хватит?

Все это легко перечеркивается одним: наличием или отсутствием доказательств, что период полураспада пару тысяч лет назад был таким же. Постоянство периода полураспада - это постулат, а не доказанный факт.

Hipper писал(а):

Цитата:

Почитайте о границах применения этих методов.

Абсолютно любой метод имеет свои границы.
Суть Вашего возражения в чём?

Какой метод является наиболее достоверным или распространенным при датировке возраста пород?

Hipper

orto писал(а):

Все это легко перечеркивается одним: наличием или отсутствием доказательств, что период полураспада пару тысяч лет назад был таким же. Постоянство периода полураспада - это постулат, а не доказанный факт.

Вы это физикам-ядерщикам объясните! То-то смеха будет! :lol:

Ну, а если по факту, то период полураспада, скажем, Урана-235 сейчас абсолютно точно такой-же, как и 100 лет назад. Знаете, не изменился ни на йоту!

Цитата:

Какой метод является наиболее достоверным или распространенным при датировке возраста пород?

Есть комплекс методов. И они все, вместе, работают.
Вас не устраивает радиоизотопный метод? Ради бога, есть много других.
Наука потому и есть наука, ибо всё там многократно проверяется.

Dragline

orto писал(а):

Hipper писал(а):

orto писал(а):

Доказательства на стол! С таким же успехом я могу заявить, что период полураспада изменялся.

Заявить Вы можете всё что угодно.
Но, есть такая вещь, как практика.
Ядерный реактор, построенный на этих "допущениях" - работает.
Что этому можете противопоставить Вы? :mrgreen:

Цитата:

Где, кем и когда?!

Кюри, Ферми, Опенгеймером, Фуксом, Курчатовым.
Надеюсь, хватит?

Все это легко перечеркивается одним: наличием или отсутствием доказательств, что период полураспада пару тысяч лет назад был таким же. Постоянство периода полураспада - это постулат, а не доказанный факт.

Hipper писал(а):

Цитата:

Почитайте о границах применения этих методов.

Абсолютно любой метод имеет свои границы.
Суть Вашего возражения в чём?

Какой метод является наиболее достоверным или распространенным при датировке возраста пород?

Радиоуглеродный анализ. Позволяет определить возраст порядка миллиардов лет, причём, чем более значителен возраст объекта, тем более точен метод.

Hipper

Dragline писал(а):

Радиоуглеродный анализ. Позволяет определить возраст порядка миллиардов лет, причём, чем более значителен возраст объекта, тем более точен метод.

Ошибка. Радиоизотопный метод по нескольким элементам.
Радиоуглеродный-же метод не используется для датировки объектов, которым свыше 70 000 лет.
Радиоактивный углерод - сравнительно короткоживущий изотоп.

Разделение континентов

Кто сейчас на конференции