Hipper писал(а):
Ай-Никола писал(а):
Вот такое вот антропоцентричное богословие и уничтожило все те виды животных, которых на сегодняшний день на Земле уже нет!
Какое это имеет отношение к животноводству?
Ай-Никола писал(а):
Особенно условия содержания этих животных.
Это как? Трехкомнатные квартиры с видом на море предоставить каждой свинье?
Цитата:
Хотелось бы мне посмотреть на тех кого как гусей на фуа-гру откармливали бы засунув шланг в глотку и накачивали бы жратвой.
Следуя Вашей логике, каждого, вскипятившего чайник, следовало бы сварить в кипятке, а каждого, помывшего руки с мылом - опустить в раствор ядохимикатов.
Ну естественно что я не имел в виду колхоз, где в кабинете из красного дерева сидит "высокопородистый бык производитель и принимает коров по личным вопросам"
Эвелина и Hipper смеятся вы научились по жизни и это замечательно. Вы мне докажите чем "антропоцентрическая этика" лучше или правильнее биоцентрической"
"...Наука и экологические ценности
Рассмотрим для начала менявшиеся на протяжении последних столетий научные представления о природе, а также развитие экологии. Расскажу я и о попытках использовать экологию для обоснования новой, биоцентрической этики. В согласии с наблюдениями предыдущей главы я выведу отсюда, что экологическая этика должна опираться на научные данные, но не может базироваться на одной только науке*.
1. Новые воззрения на природу
Одним из факторов, способствовавших росту потребительского подхода, были механистические представления о природе, сложившиеся в XVII и XVIII веках. Ньютон и его последователи говорили, что природа состоит из безличных масс и сил, действующих в соответствии с детерминированными законами. Сам Ньютон считал природу сложным механизмом, созданным Богом, но его более светские последователи не испытывали угрызений совести, говоря об ее эксплуатации. Если природа - это механизм, то у нее нет никаких неотъемлемых прав или интересов, и нам нечего стыдиться, если мы управляем ею и используем ее.
Кроме того, мировоззрение Ньютона увековечивало четкое разделение между человеком и всем остальным живым миром. Он считал, что, за исключением человеческого разума, весь мир состоит из движущихся частиц. Собственно, он соглашался с картезианским дуализмом разума и материи. Декарт считал, что животные - это машины, лишенные разума и чувств; он превозносил практическое познание, которое должно сделать нас «господами и хозяевами природы», и оправдывал такое господство тем, что только мы наделены разумом. Ньютон хотя бы полагал, что цель науки - понять природу, другие же придавали большее значение власти над ней. Френсис Бэкон говорил, что цель науки - покорение природы, ибо «знание - сила». «Пусть человеческий род вернет себе власть над природой, которая завещана ей свыше». В книге «Новая Атлантида» он призывал к созданию финансируемых государством исследовательских учреждений и научной элиты, которые помогали бы постоянно расширять законное превосходство человечества5.
В зарождающейся промышленной технологии XIX века господство над природой все больше достигалось не только в теории, но и на практике.
Для лидеров промышленной революции окружающая среда была прежде всего источником сырья. В новом капиталистическом обществе частная собственность на природные ресурсы воспитывала отношение к природному миру как к источнику коммерческой выгоды. Параллельно с ростом уровня жизни росло и бремя, ложившееся на окружающую среду. Вырубка лесов,
выбивание пастбищ и эрозия почвы известны с незапамятных вре¬мен, но технологии, разработанные за последние два столетия, приводили к загрязнению окружающей среды и расходовали природные ресурсы с невиданной скоростью. Механистическая наука, дуалистическая философия, промышленная технология и капиталистическая экономика- вместе с некоторыми положениями христианского предания, которые мы рассмот¬рим позднее, - поощряли господство человека над природой.
Но были и голоса, возражавшие против таких "воззрений. Романтическая литература конца XVIII - начала XIX века отчасти была реакцией на отношение к природе, воспитанное ньютонианской наукой и промышлен¬ной революцией. Для Блейка, Вордсворта и Гёте природа была не безлич¬ным механизмом, а органическим процессом, с которым человечество свя¬зано неразрывными узами. Бог- не холодный часовщик, а жизненная сила, имманентная природному миру. Наивысшие человеческие способности -чувства и воображение, а не аналитический разум. Мы интуитивно пости¬гаем всеобщее единство, взаимосвязанность всего живого. В природе че¬ловек может обрести целительную силу, мир и радость; ощутить, что она-священна. Другие романтики воспевали величественные девственные ланд¬шафты, леса и реки. Они идеализировали «благородного дикаря», не ис¬порченного цивилизацией, превозносили «естественное» и «примитивное»6.
Трансценденталисты в Новой Англии говорили о присутствии боже¬ственного в мире природы. Генри Торо считал природу источником вдохно¬вения, обновления, жизненной силы; по его мнению, она могла бы научить нас смирению и простоте. «Мир сохраняется в девственной природе», -писал он, обличая неистовое стремление к прогрессу и изобилию, рост технологической индустриализации и обезличенность городской жизни. Полтора года, прожитые на берегу Уолденского озера, помогли ему глубже понять отношения между живыми существами и гармонию природы, нарушаемую людьми; в своем уединении он находил безмятежность и мир. Неиспорченная природа была для него и символом лучших качеств (свобо¬ды, храбрости, жизнеспособности), и средой, которая должна воспиты¬вать в нас эти качества. Он не призывал к отказу от цивилизации, а стремился к упрощению жизни и чередованию и равновесию между природой и цивилизацией7.
Естественно что всю книгу отсканировать я не могу (да у меня и нет желания) Это книга Иена Барбура "Этика в век технологий"
Вход 
Регистрация
FAQ
Поиск
