Цитата:
Поговорим о Библейском Творении и науке.
Тема чрезвычайно обширная, поэтому давайте ее конкретизируем.
Обсуждаемые вопросы:
1. Должны ли христиане учитывать научные факты?
2. Могут ли научные факты внести коррективы в наше понимание Творения?
3. Какие моменты в нашем понимании Творения являются принципиальными?
4. КРАТКО изложите ваш вариант согласования Творения и научных фактов.
Тема-вопрос:
Цитата:
"Противоречит ли
Быт.1 научным фактам?
Нет, не противоречит и не может противоречить, поскольку наука никогда не имеет дела с фактом, а только лишь с фактом в той или иной интерпретации.
Научный факт - это всегда факт в той или иной интерпретации.
Вопрос 1:
Цитата:
1. Должны ли христиане учитывать научные факты?
Это зависит от того, в какой интерпретации эти факты.
Вопрос 2:
Цитата:
2. Могут ли научные факты внести коррективы в наше понимание Творения?
Если человек интерпретирует факты по Библии, то у него библейская интерпретация фактов.
И факты в иных интерпретациях - это просто иные интерпретации, с иных точек зрения, выражающие иные верования.
Вопрос 3:
Цитата:
3. Какие моменты в нашем понимании Творения являются принципиальными?
Все, которые изложены в Библии.
Вопрос 4:
Цитата:
4. КРАТКО изложите ваш вариант согласования Творения и научных фактов.
Последний пункт для тех, кто считает, что согласование необходимо.
В нем предлагаю кратко ответить на вопросы:
* как относиться к возрасту Земли по данным науки и Библии?
* как относиться к "геологической колонке"
(последовательность ископаемых от простейших к высшим,
а человек - только в самом верхнем тонком слое)
* откуда взялись хищники и паразиты?
* почему огромное множество видов в прошлом вымерло.
Согласование с чем? С другими интерпретациями? С фактом самим по себе наука дела не имеет.
Приведу пример интерпретации по задаваемым вопросам:
Например, возьмём радиоактивный распад по которому "определяется" возраст земли.
Это "определение" - лишь не более чем гипотеза.
Так как из того, что при современных условиях радиоактивный распад происходит с определенной постоянной скоростью, совсем не следует, что таковые условия были при сотворении мира.
То есть, если гипотетически предположить, что условия, в которых происходил радиоактивный распад, были такими же как и сейчас, то тогда мы можем измерять возраст земли по радиоактивному распаду.
Но это только если гипотетически предположить подобное, ведь никакой ученый не изучал и не знает условий, которые были при сотворении мира.
То есть "определение" возраста земли - это лишь одна из гипотез, из предположений о возрасте земли.
А если, например, также гипотетически предположить воздействие на землю Иных Сил при сотворении мира, предположить что благодаря этим Силам условия были иные при сотворении мира?
При таком гипотетическом предположении уже нельзя по радиоактивному распаду определять возраст земли.
И зачем эти гипотезы согласовывать? Они разные, они выражают разные верования, разные философские представления о мироздании.
И это я только взял одну сторону интерпретации даже по радиоактивному распаду. Понятно, что тут можно множество вопросов задать, где в качестве ответа будет только гипотетическое предположение, то есть выражение той или иной интерпретации факта, толкования факта.
Чтобы было понятнее, поясню это на примере Библии:
Тут точно также как с Библией.
Кто-нибудь может читать Библию не толкуя её в соответствии со своими познавательными возможностями?
То есть никакой человек никогда не читает Библию, любой человек всегда читает лишь своё толкование, свою интерпретацию Библии.
Бог помогает человеку в толковании приближаться к Библии, а сатана помогает в толковании удалятся от Библии, но это всегда только лишь толкование, более близкое или более далёкое.
То же самое и с познанием природы.
Любое человеческое познание всегда происходит только через толкование, а в основе толкования всегда лежит та или иная вера, то или иное гипотетическое предположение.
Так же, и насчет "геологической колонки" слои от простейших к высшим.
Кто-нибудь из людей может знать, происходили геологические изменения, формирование живых существ за минуту или за миллион лет?
Происходило в нашем представление последовательно от одного к другому, или параллельно все вместе создавались в одно мгновение?
Если кто-то, не ведая о том, что говорит, скажет, что может знать.
То его можно спросить:
А как человек это может знать? Разве человек исследовал мир при его сотворении?
А судить по современному нам состоянию природы и процессов - нельзя. Так как для этого надо гипотетически предполагать, что условия тогда были такими же. А это только гипотеза и ничего более.
То есть тут можно говорить только гипотетически домысливая, в соответствии с тем или иным верованием.
И насчёт хищников и паразитов, в Библии написано, что хищники изначально не были хищниками и, следовательно, паразиты, так как паразитизм это тоже хищничество.
И тут попытки возражать по современному состоянию и по тем относительным знаниям (относительно человеческих возможностей познания), которые имеет человек, опять будет лишь гипотезой.
По чему те или иные существа вымерли? - Так Бог определил.
Человек не может знать всех действий Бога, и значений всех Его действий.
Бог открыл человеку потребное для спасения, и слава Богу.
Вход 
Регистрация
FAQ
Поиск
, скажу лишь....что не раз слышала о том, что научные данные частенько подставлялись для того чтобы люди славу себе присвоили, в потом уже выясняли несуразицы таких вот "открытий".
