Leopost1,
Позвольте мне высказать свою точку зрения по поводу сказанного вами. Заранее прошу прощения, если некоторые вещи будут прямоваты, просто я раньше тоже придерживался многих принципов, которых придерживаетесь и вы.
На мой взгляд, ваша позиция напоминает более бегство от "жгучей истины". "Жгучей" потому что она неприемлема для греха, который мы лилеем в себе. Известно, что полное обращение и принятие истины Библии неизбежно влечет за собой изменения (временами болезненные) в нашей жизни, которые не всегда легко переносить. По-этому нам легче предать Библию всевозможным "сомнениям" в ее богодухновенности и создать для себя ту "истину", которая бы устраивала нас лично. Тогда мы начинаем рассказывать о своих "глубоких убеждениях", которые мы обрели в процессе жизни, мы создаем иллюзию нашей "свободы" (которую порой так жаждем по-настоящему), мы с высока, как бы с нейтральной стороны рассуждаем о Библии, о Боге, Его отношении к нам и т.д., одним словом одеваем маску лицемерия. Мы играем роль эксперта, который решает, где Библия истинна (т.е. премлема для нас лично), а где нет (т.е. неприемлема). Мы мним из себя мудрецов, которые прошли "Крым, Рим и медные трубы", типа "знаем мы ваше христианство". Мы говорим о "недоделках", которые нашли в нем, хотя нередко сами не углублялись во многие серьезные вопросы, о которых часто говорим с надменностью. Мы стараемся обмануть не только других, но и себя, чтобы голос Духа Святого не сильно "мулял" нам уши.
Я более чем убежден, что ваша "вера" удивительно гибка и "комфортна" для вас. Она непостоянна. Ее основа как такова отсутствует или постоянно меняется, как меняються обстоятельства нашей жизни. Мы для себя рисуем Бога, который нормально и "с пониманием" относится к нашим непрекращающимся грехах, мол и так сойдет. Т.е. если возникают такие обстоятельства, когда нужно за свою веру серьезно бороться, она легко может приспособиться к окружающей обстановке и удачно обойти все трудности стороной. Нас устраивает именно такая вера. Вот почему так важно в данном случае предать сомнению богодухновенность Библии. Нет Библии - нет "рамок", которыми будет ограждена моя "вера". Я свободен сам выбирать что хорошо, а что плохо и т.д. Не зря сатана первым делом, искушая Еву, говорил ей: "Подлинно ли сказал Бог?", т.е. другими словами "стоит ли делать слова Бога основанием своей веры?". Это необычайно эффективный прием дьявола, которым он пользуется еще от создания мира.
Ваша вера, раз уж о ней эта тема, видится мне обычным "сборником" устраивающих вас представлений, как и у неверующих людей, только в ней не отрицается существование Бога. Но этот Бог "мягкий и пушистый", Он не станет вас ругать за грехи и не будет призывать вас следовать истинам, изложенным в Библии.
Что ж, неплохой вариант веры. Я тоже раньше так жил, но в определенный момент осознал всю бессмысленность и убогость такой жизни. Поверьте, это самообман и он не стоит того, чтобы им наполнить свое сердце. На собственной шкуре все это испытал. И хотя давать совет - неблагородное дело, все же советую вам еще раз пересмотреть свою позицию по отношению к Библии. Тогда многое сможет обрести новый вид и смысл.

А по-моему, наоборот, вера в Библию как в Божье слово сильно упрощает жизнь.
Вот тебе Бог, а вот тебе Его слово - интерпритируй себе на здоровье и верь.
Вера же без священных писаний намного труднее, ибо приходится иметь дело с самой жизнью.

ИМХО вера не может быть ни трудной, ни легкой... Она или есть, или ее нет.
А вот воплощение в жизнь , строить свою жизнь согласно тому, что понимаешь и считаешь правильным - вот это труд.

Очень трудно сохранить веру в каждый момент времени, не забывая, что все - от Бога и приятное и неприятное.
Что Господь - единственный хозяин твоей жизни и без его ведома ни один волос не упадет с твоей головы.
А самому надо стараться умышленно не делать злого и терпеть, терпеть до встречи с Ним.

Верить и доверять.. это одно и то же?

Думаю, что нет.
Можно верить в Бога (либо принять систему аксиом, в которой Бог есть). Это я считаю верой.
Вернее, даже не это. То, что Бог есть для меня очевидно из рассматривания мира и человека, некий сверхразум просто необходим, для того, чтобы все это таким образом эволюционировало.
Вера начинается с того момента, когда я утверждаю, что лично связан с Богом, что Он присутствует в моей жизни и ведет меня по ней.
Можно верить (доверять - меньшая ступень) Богу в жизни. Т.е. верить, что все от Него и что Он ведет туда, куда нужно, не бояться, доверять, короче.
Я так понимаю.
Я считаю Иисуса Христа святым Божьим и понимаю, когда ему молятся, ибо он сейчас на небесах с Господом, но мне в принципе чужда идея мессии, я в нее не верю. Да мне и не нужно, чтобы Иисус был мессией, я и так люблю его.

Как порой, казалось бы глубоко верующий человек в какой либо ситуации, помолившись, начинается дергаться, переживать, т.е. проявлять недоверие... Не все в сложную минуту могут находиться в душевном равновесии (оно дается когда человек полностью полагается на Бога -доверяет Ему). Что ж в таком случае большая ступень?))Вера или доверие?))

Если взять само слово "до-верие", то, что идет до веры, т.е. вера - следующая ступень.
Верить Богу очень сложно, все равно есть страхи.
Кроме того, судьба и та, что от Бога вовсе не обязательно безоблачная и солнечная. Бог может послать и очень тяжелую судьбу.

Уважаемый Leopost1 !

Вы пишете:


На мой взгляд, излагаемая Вами вера внутренне противоречива и недостаточно продумана.

Смотрите, Вы пишете:


При этом Вы же пишете:


Если Иисус Христос, как Вы говорите, святой, то тогда Он не лжет, тогда Он говорит правду. А Иисус Христос свидетельствует о Себе Самом как о Мессии, и о том, что спасение только через Него.

Как же у Вас тогда получается верить в то, что Иисус Христос святой и при этом не верить в Мессию?

Ведь если Христос не Мессия, тогда Он получается лжецом и самозванцем, а никаким не святым.

Так что Вы уж определитесь:
либо Христос это лжец и самозванец, либо Он – свят, но тогда Христос - Мессия.

Далее, читая про Вашего «Христа», о котором Вы пишете, мне очевидно, что это совсем не Евангельский Христос. Это какой-то сочиненный Вами человек, которого Вы почему-то называете «Христом».
Но тогда уважайте немного авторское право!
Назовите придуманного Вами «святого» как-нибудь по другому. Иначе Вы просто устраиваете путаницу и вводите людей в заблуждение.

Вы пишете:


На мой взгляд, страх Божий – это основная мысль Экклесиаста. Экклесиаст – это откровенная экзистенциальная проповедь страха Божия.

Не понимаю, как Экклесиаст может быть созвучен тем взглядам, которые Вы тут высказали?

Поясните, пожалуйста, как Вы смогли так понять Экклесиаст, и, пожалуйста, приводя цитаты из книги «Екклесиаст», чтобы было понятно, какое место и как Вы его понимаете.

Вы пишете:


Поясните, также, пожалуйста, почему на Ваш взгляд Писание труднее принимать на веру из-за развития естествознания?
И поясните, пожалуйста, как развитие естествознания, может преодолевать «суету сует», о которой пишет Екклесиаст?

Потому что, если есть «суета сует», то естествознание ничего не значит в мировоззренческом смысле. Или, по-Вашему, нет «суеты сует»?
Выберите, что-нибудь одно, иначе у Вас получается противоречие.

Уважаемый Leopost1 !

Вы пишете:


Хорошо. Только откровения надлежит испытывать, есть ведь и ложные.

И, как видите, в Вашем откровении я обнаруживаю много ошибок.

Так встает законный вопрос: от Бога ли данное Вам откровение? Разве Бог может ошибаться? Если Бог ошибается, тогда это уже не Бог.

Вы пишете:


Основание для веры – это сердце человека. Но в сердце много всего разного, есть от Бога, есть от культуры, есть от сатаны, и так далее.
Поэтому, на мой взгляд, человеку надо исследовать аксиомы своего сердца на предмет того, что они значат и куда ведут. И какие попало не принимать.

Вы пишете:


А если окажется, что грех на Вас есть?
Мы ведь, пока в «суета сует» пребываем, то есть ничего основательно не знаем.
Екклесиаст вот учит, что лучше боятся Бога:

«Во множестве сновидений, как во множестве слов, много суеты; но ты бойся Бога.»
(Ек.5; 6 )

Давайте посмотрим на такую вещь:
когда люди попадают в неизвестные им помещения, где темно, они там как себя ведут? Осторожно или самоуверенно неосторожно?
Практически все здоровые люди ведут себя осторожно. То есть верят в существование опасности, а не безопасности.
Хотя они же не знают, опасно там или безопасно, но предпочитают верить в опасность. Почему? А потому что от безопасности вреда нет, а от опасности есть, потому и надо попытаться защититься от опасности, на тот случай, если она там окажется. Ведь мы же не знаем.

То же самое с греховностью и страхом Божьим:
верить в свою греховность и бояться Бога - это предполагать опасность в неизвестном,
верить в свою безгреховность и не бояться Бога - это предполагать безопасность в неизвестном.
Предполагать безопасность в неизвестном и, следовательно, не пытаться принять возможных мер - это опасно и гибельно для человека, так нас жизнь учит.

Теперь смотрите, как интересно:
получается, что Ваше откровение (Вы ведь предложили считать Ваши взгляды откровением) учит человека опасному, не здравому варианту поведения в неизвестности.
То есть получается, что та сила, которая дала Вам откровение, хочет погибели человека, хочет Вашей погибели.
Вы уверены, что эта сила от Бога?

Вы же пишете, что верите в то, что Бог Вас любит. А откровение, про которое Вы считаете, что получили его от Бога, это откровение учит Вас опасному, не здравому поведению, которое ведет к гибели.
Так может Ваше откровение совсем и не от любящего Бога, а от кого-то другого, кто хочет Вашей гибели?

А вот откровение Библии, в отличии от Вашего откровения, напротив, учит человека осторожности с неизвестным.

Вы пишете:


Поясните, пожалуйста, а как иначе кроме как Жертвой Христа могут быть очищены и прощены грехи?

Смотрите:
Бог един, иначе это не Бог, так как не единый не может быть Всемогущим.
Слово у единого Бога, также должно быть едино, иначе это не Слово единого Бога.

Итак, если кто-либо согрешил против данного ему Слова от Бога, то для восстановления единства в мироздании нужно следующее:
либо согрешивший против Слова от Бога должен быть уничтожен,
либо Бог должен принести в Жертву ради грешника Свое Слово.

Чтобы восстановить единство мироздания Богу нужно чем-то пожертвовать: либо грешником, либо Своим Словом.
Иначе у Бога не будет единства, то есть Бог не будет Богом.
И если Бог безразлично относится ко греху человека, это также означает, что у Бога нет единства.
И если принесенное в Жертву Слово не воскреснет, то также у Бога не будет единства.

Таким образом, если Бог не пожертвует Своим Словом ради грешника, то у грешника не может быть никакой надежды.
Единственная надежда грешника в том, что Бог принес в Жертву Свое Слово, и это Слово воскресло.
Прочитайте в первой главе Евангелия от Иоанна, в первом и в четырнадцатом стихе о том Кто есть Христос. Там сказано, что Он Слово Бога.

Положение таково: если будет прощен грешник, то не будет единства Бога, а если будет единство, то грешник должен быть уничтожен.

Попробуйте предложить иной вариант выхода из положения, кроме предложенного в Библии, не нарушая при этом веры в единого Бога.
Иные варианты, кроме принесения в Жертву Слова и Его воскресения, будут нарушать веру в единство Бога.

Подумайте, ведь сама суть факта прощения состоит в жертве того, кто прощает. Простить - значит пожертвовать собой ради другого. И именно о прощающем Боге возвещает нам Библия.