УВАЖАЕМАЯ LIDIJA,
Я Вам написал:rakovsky писал(а):
LIDIJA,Вы написали:
Пророки говорят о воскресении... Иешуа :
20 Но Христос воскрес из мертвых, первенец из умерших. (1Кор.15:20)Книга
1Кор.15:20 - не относится к пророчествам, так как говорит о предыдущего события.
lidija писал(а):
Rakovsky пишетЦитата:
20 Но Христос воскрес из мертвых, первенец из умерших. (
1Кор.15:20)
Тогда одно из двух... Или правы иудеи, или Машиах придет дважды.
То есть, я не понимаю, если Вы имеете в виду:
(А) Как раз
1Кор.15:20 утверждает
"Но Христос воскрес из мертвых, первенец из умерших", "Тогда одно из двух... Или правы иудеи, или Машиах придет дважды."Мне кажется, что Вы может быть это имеете в виду, так как из моих слов Вы только цитировали этот стих. Однако, такое понятие Вашего предложения не целосообразное. Проблема в том, что если Христос воскрес, как утверждается, тогда иудеи видимо не правильны в своем отказе от христианства, так как Его Воскресение- центральная основа христианства. И в этом случае, нельзя предлагать из утверждения
1Кор.15:20, что иудеи могут быть правильны.
Между прочим, выражением "иудеи правы", из-за контекста Вы наверно имеете в виду, что нехристианские иудеи правильные в своем неверии. Это важное уточнение, так как бывают христианские иудеи, и у иудеев очень много религиозных идей.
Или Вы может быть имеете в виду:
(Б) Что когда я заключил мое письмо к вам с утверждением
"Книга 1Кор.15:20 - не относится к пророчествам, так как говорит о предыдуще[м] событи[и]", Вы предлагаете из этого:
"Тогда одно из двух... Или правы иудеи, или Машиах придет дважды."Мне кажется, что Вы может быть это имеете в виду, так как это реагирование на мое последнее предложение в сообщении, на котором Вы отвечаете.
Однако, это понятие Вашего предложения тоже проблематичное. Ведь то что данный отрывок
1Кор.15:20 не относится к пророчествам не значит, что пророчеств о Воскресении Мессии не существуют и поэтому иудеи правильны в своем неверии. Ведь могут быть другие отрывки, из Библии, которые относятся к Его воскресению. Словом "относится" я подразумел, что отрывок не является пророчеством, а только описание самого события, хотя, между прочим, это событие было прорицаемое.
А с другой стороны, мое заключение тоже не значит, что Мессия придет второй раз. Ведь если мое заключение об отрывке правое, это не значит что Христос Воскрес или придет второй раз, а только то, что я сказал: что этот отрывок не относится к пророчествам.
Между прочим, я может быть неправильно сделал заключение. Ведь мне кажется, что может быть отрывок
1Кор.15:20 действительно относится к пророчествам косвенным образом, так как стих говорит о событии, которое в других местах было прорицаемое.
Я очень сомневаюсь о Вашем утверждением: "Если придет дважды, то это противоречит ТаНаХу, так как у пророков нигде не говорится, что Машиах придет дважды."Во первых, если Танах не говорит по этой теме, тогда это вряд ли противоречит его. Например, если я прошу другу завтра передать мне мою почту, а он утром даст мне подаок а затем передает почту, подарок не противоречит инструкции, так как я не сказал ему не дать мне подарок, а вообще ничего не сказал по этой теме.
Во вторых, я сомневаюсь, что не сказано, что Машиах придет дважды. В Псалме 21 описывается смерть и воскрешение Давида, который в Писаниях введется как образ Мессии, например в
Иеремии 30 и Исаии 55. В Псалме 21, после этого воскресения описывается как он похваляет Бога своим братъям. Мне кажется, что можно представить смерть как исчезновение, а воскресение и явление братьям как возвращение. В таком случае, можно сказать, что
Псалом 21 образно говорит о втором пришествии Мессии.
А во-третих,
Захария 12 прорицает:
Цитата:
10. А на дом Давида и на жителей Иерусалима изолью дух благодати и умиления, и они воззрят на Него, Которого пронзили, и будут рыдать о Нем, как рыдают об единородном сыне, и скорбеть, как скорбят о первенце.
11. В тот день поднимется большой плач в Иерусалиме, как плач Гададриммона в долине Мегиддонской.
12. И будет рыдать земля, каждое племя особо: племя дома Давидова особо, и жены их особо; племя дома Нафанова особо, и жены их особо;
13. племя дома Левиина особо, и жены их особо; племя Симеоново особо, и жены их особо.
14. Все остальные племена--каждое племя особо, и жены их особо.
Откровение 1 видимо относит это пророчество к второму пришествию Иисуса, сказав:
Цитата:
7. Се, грядет с облаками, и узрит Его всякое око и те, которые пронзили Его; и возрыдают пред Ним все племена земные. Ей, аминь.
Я не согласен с Вашем утверждением: "К тому же иудеи ожидали прихода Царя Израильского, который будет царствовать, а не жить в безвестности, затем будучи распят на кресте."Пророчество о втором пришествии не бы означало, что Мессия будет жить в безвестности, затем будучи распят на кресте. Ведь Он рационально может жить в известии, избегать распятие, потом уехать например как Илия, а потом вернуться. А наоборот, отсутствие пророчества о втором пришествии не объязательно значит, что Он не живет в безвестности. Ведь можно рационально представить, что Он умрет и воскреснет прямо перед глазами, никуда не уехав, и таким путем, мне кажется, что ресь не идет о разных пришествиях, насколько мне кажется, что воскресение само по себе не пришествие. Хотя правда, мне кажется, что можно называть это пришествие души в тело.
И все равно мне кажется, что Исаия 53 говорит о Его жизни в безвестности, так как Маймонид пишет, цитируя Исаия 53:
Цитата:
Исайя утверждает: "Он взошел... как отпрыск и как росток из сухой земли", - показывая, что о Его пришествии не будет точно известно до тех пор, пока Его успешные деяния не привлекут к себе внимания людей...
http://www.orhaolam.org/new/yeshua/Isaiah53.htmКроме того, Исаия 53 говорит о казни Раба, который видимо является Мессией, из-за сходства с описанием ветви корня в Исаии 11.
Ведь там написано в Исайи, 53:8:
«От уз и суда Он был взят; но род Его кто изъяснит? ибо Он отторгнут от земли живых; за преступления народа Моего претерпел казнь».и в Исайи 53:10 написано:
«Но Господу угодно было поразить Его, и Он предал Его мучению; когда же душа Его принесет жертву умилостивления, Он узрит потомство долговечное, и воля Господня благоуспешно будет исполняться рукою Его».Из-за слов Маймонида, относящие Исаия 53 к Мессией, я очень сомневаюсь, что
"Такого иудеи точно никогда не ожидали." Однако, ваше предложение, я ожидаю, можно говорить о большом большинстве нехристианских иудеев именно касательно казни Мессии, так как Маймонид здесь не говорит о Его казни.
Я согласен с Вами, что Цитата:
В Евангелие есть интересное место:
И, начав от Моисея, из всех пророков изъяснял им сказанное о Нем во всем Писании. (
Луки 24:27)
Ведь интересная идея, что пророчества говорят о Христе.
Вы спросили:Цитата:
Скажите, пожалуйста,как вы думаете, что именно цитировал из Закона и Пророков Иешуа и почему об этом умалчивает Лука?
Я не представляю конкретно, все что Он цитировал. Сказания о Мессии вообще, как упомянуто в Луке 24 очень широкая тема, даже в раввинических традициях. Кроме того, Иисус видимо увидел пророчества о Нем в местах, где обычному человеку может быть сразу не было бы видно. Ведь в притче о Ионе ничего откровенным образом не сказано о Мессии. Наоборот, Иисус толковал это как пророчество о Нем. А я не исключаю такой вид толкования. Ведь пророчества и есть видения, а видения, как сны, часто имеют косвенные или образные значения.
Из тех вещей, которые Он цитировал, могут быть притча о Ионе и змей Моисея в пустыне, и стихи из Псалмов так как в Евангелиях Он относят эти места в Писаниях к себе. Кроме того, среди упоминаний в Посланиях и Деяниях, относят к Иисусу: закон об Искуплении- в Послании к Евреям,
Псалом 15, и Исаия 53.
Так и я не уверен, почему Лука не назначает эти места. Я ожидаю, что это может быть потому что Иисус в то время относил очень много места к себе, и излагал их. Такое большое изложение очень многих стих бы требовало очень большое место, а Евангелие в принципе- биография Христа, а не учительное изложение Писаний. Потому, для такого изложения не хватало бы места, тем более, что Евангелия были рукописи, и требовалось много времени, чтобы их переписать. Такое полное изложение столь многих стих авторы смогли бы считать второстепенным после провозглашения самого Евангелия о Христе. Да, и в течении самых Евангелий и Посланий бывают изложения и отношения новозаветных стихов к Писаниям, поэтому Лука может быть бы считал такое изложение именно в то место ненужным или излишним.
ШАЛОМ - МИР ВАМ.
Вход 
Регистрация
FAQ
Поиск
