В притче о блудном сыне..............................?

В притче о блудном сыне отец простил своего блудного сына когда тот уходил или когда вернулся. Кто что думает?

Когда уходил но ведь одного того Кто простил мало нужно что бы обидевшая сторона могла понять за что ее прощают

Просьба младшего сына своей части наследства в то время воспринималась как пожелание скорой смерти отцу. По возвращении сына назад отец побежал навстречу сыну, что само по себе в то время было позором для отца. Но отец обнимает и в глазах старшего сына неумеренно посыпает его благославениями. Старший начинает роптать, устраивает еще один позор своему отцу на глазах у всего селения (т.к. закололи тельца! Явно не одна семья радовалась вместе с отцом о возвращении блудного сына) как бы требуя своей части наследства. Отец прощает и его. Не видите аналогий. Мне интересно если же Бог простит все человечество не зависимо от того кто сколько работал в винограднике, что христиане скажут. Надуются и будут про себя говорить "что Бог не прав" Вы просто задайтесь таким вопросом.

Согласен, что "когда уходил". но почему "нужно что бы обидевшая сторона могла понять за что ее прощают"? И кому это нужно?

Айникола. По-моему, вы пишите о вещах, которые вы не поняли от начала и до конца. С каких это пор любовь и милосердие (к стати, благодаря этим чувствам мы можем иметь спасение) считаются позором? Потом старший сын не мог видеть встречи отца и брата. Прежде чем пасквили писать, удосужитесь хотя бы чтением.

Я же думаю, что младший сын получил прощение, когда ударил себя в грудь. Это был удар, по прежнему человеку легкомыслия и греха. «Встану и пойду к отцу моему», следующее, что пришло в голову младшему сыну. Спасительный удар. Он стал началом новой жизни.

Обидевшой стороне

Извините! То что вы не знакомы с особенностью крестьянских иудейских традиций 1го века не дает вам право вешать на людей ярлыки. Исследуйте к кому говорил Иисус. Не стоит вырывать Иисуса из контекста иудейской истории 1го века. Прежде чем отвечать на вопросы детальнее разбирайтесь в истории и т. д.

НО вопрос касался не сына а отца это первое. И еще что делать с миллионами буддистов и других народов которые в силу физических обстоятельств не могли узнать о Христе. Их в забытие в ад? Я просто настоятельно рекомендую не быть зазнайками-всезнайками, а стать в ранг незнаек и начать честно задавать вопросы. Если вам нравится силуэт это ваше право. Я предпочитаю смотреть на полноцветную картину.

А откуда вы знаете, что имел в виду Иисус? Если не знаете, даже что старшего сына при встречи не было. Смотрите, что вы пишете…. Какие традиции? Пишите цитату и источник. Иначе тут можно чего угодно на придумывать.




Искажение текста, с не нормальными (мягко говоря) умозаключениями и спекуляциями!

Вопрос поставлен в корне неправильный.

В притче не говрорится об обидах отца. Если бы отец имел обиду, то младший сын ничего не получил. А сын получил свою часть. Это значит, что член церкви получил истину для своего спасения, но ушел в мир вслед лжеучений мира сего.

Про отца сказано: "увидев сжалился" (растрогался до слёз).

Обида была у старшего сына. Он не мог простить отцу, что тот отпустил брата в мир не отобрав наследство (Евангелие).

Притча указывает, что для "оживления мертвого", некогда находившегося в доме Отца, надо заколоть тельца - использовать крупные истины Великого плана спасения. А находящиеся в доме, как старший брат, не нуждаются даже в козленке (молчные истины), ибо находящиеся в доме наследники всего имеют в своем распоряжении всю истину.

Стыдно пдед Богом, когда находящиеся в доме, обижаться на пастырей, которые уделяют больше внимания для укрепления бывших и вернувшихся членов церкви.
Это синдром старшего брата - обида на служителей.