Что произошло в Эдеме?

Да ничего страшного там не было, всё так, как и должно было быть по Божьему плану. Адам с Евой были предопределены Богом для великой миссии, показать вселенной истинное лицо богопротивника и поправить пошатнувшеюся репутацию Всевышнего. Они должны были пасть и пали, рассуждения о их свободе выбора лично у меня вызывают скептическую улыбку.

и поправить пошатнувшеюся репутацию Всевышнего.

Что произошло в Эдеме?
"И сказал змей жене: нет не умрете; но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло" (Бытие 3:4-5).

Бытующее мнение: Ошибочно считается, что змеем здесь является согрешивший Ангел под названием "сатана". Изгнанный с неба за свой грех, он опустился на землю и подверг Еву искушению совершить грех.

Наш комментарий:

В отрывке речь идет о "змее". Слова "сатана" и "дьявол” не встречаются во всей книге Бытие.

Змей нигде не упоминается как Ангел

Грех приносит смерть (Римлянам 6:23). Ангелы не могут умирать (Лука 20:35-36), поэтому они не могут грешить. Награда праведным будет заключаться в том, что они станут равны Ангелам и не будут умирать (Лука 20:35-36). Если бы Ангелы могли грешить, то тогда и праведные также могли бы грешить и, следовательно, умирать, что означало бы в действительности невозможность для них иметь вечную жизнь.

Действующие лица здесь: Бог, Адам, Ева и змей. Никто больше не упоминается. Нет никакого свидетельства на то, что кто-то проник внутрь змея и заставил его делать то, что он сделал. Павел сказал: "Змей хитростью своею прельстил Еву" (2 Коринфянам 11:3). Бог сказал змею: "За то, что ты сделал это..." (Бытие 3:14). Если бы "сатана" использовал змея, то почему он не упоминается и почему он также не был наказан?

Когда Бог создал змея (Бытие 3:1), другое существо, называемой "сатаной" не пересилилось в него. Если мы подвергаем это сомнению, то тогда мы допускаем возможность переселения одного человека внутрь другого человека и управления им. Но эта идея языческая, а не библейская. Если говорить, что Бог не создавал бы змея из-за того большого греха, который он совершил в отношении Адама и Евы, то следует вспомнить, что грех вошел в мир от человека (Римлянам 5:12), поэтому змей был аморальным и говорил о том, что он видел и как таковой не был ответственным перед Богом, и, следовательно, он не совершал греха.

Некоторые люди высказывают предположение, что стихи в главе Бытие 3 относятся к Серафиму. Однако, древнееврейское слово, переводимое там как "змей", не имеет никакого отношения к слову "Серафим". Последнее слово имеет основное значение "огненный", и в Числа 21:8 переводится как "медный змей", но это не то слово, которое переводится как "змей" в Бытие 3. Медь символизирует грех (Судей 16:21; 2 Царств 3:34; 4 Царств 25:7; 2 Паралипоменон 33:11; 36:6). Таким образом, слово "змей" может быть ассоциировано с идеей греха, но не с грешным Ангелом.

Наши пояснения к данной статье:

Мы полагаем, что нет оснований подвергать сомнению то, что сказано о создании мира и грехопадении человека в первых главах книги Бытие. "Змей" был в буквальном смысле змеем. Тот факт, что мы видим сейчас змей, ползающих на своем чреве, во исполнение проклятия, возложенного на них за грех первородного змея (Бытие 3:14), подтверждает это. Таким же образом мы видим, как мужчины и женщины мучаются сейчас от проклятий, которые были ниспосланы на них в это же самое время. Мы представляем, что Адам и Ева были в полном смысле слова мужчиной и женщиной, так как сравниваем их с нынешними мужчинами и женщинами, которые, однако, имеют более лучшие условия для существования. Следовательно, и первый змей тоже был в буквальном смысле животным, хотя и более разумным, чем змеи сейчас.


Следующие примеры служат дальнейшим подтверждением, что начальные главы книги Бытие следует принимать буквально:


Иисус относился к описанию создания Адама и Евы, как к основе Своего учения о бракосочетании и разводе (Матфей 19:5-6). Нет никакого намека, что Он воспринимал это в иносказательном смысле.


"Ибо прежде создан Адам, а потом Ева; и не Адам прельщен (змеем), но жена прельстившись, впала в преступление" (1 Тимофею 2:13-14). Так Павел тоже читал Бытие в буквальном смысле. И что особенно важно, ранее он писал, что "змей хитростью своею прельстил Еву" (2 Коринфянам 11:3). Обратите внимание, Павел не упоминает, что "дьявол" прельстил Еву.


Есть ли вообще какое-либо свидетельство, что в описании мира и грехопадения мы должны воспринимать что-то иносказательно? В соответствии с Бытие 1, мир был создан в течение шести дней. То, что это были буквально дни, каждый из которых по 24 часа, подтверждается тем фактом, что все созданное в разные дни не могло существовать одно без другого в нынешнем виде в течение более, чем несколько дней. И то, что они не были периодами по 1000 лет или более говорит тот факт, что Адам был сотворен в шестой день, но умер после седьмого дня в возрасте 930 лет (Бытие 5:5). Если седьмой день был бы периодом в 1000 лет, тогда Адаму было бы более 1000 лет, когда он умер.


Так как змей был проклят и должен был ползать на своем чреве (Бытие 3:14), то это дает основание думать, что ранее он имел ноги. Принимая же во внимание, что он был хитрее всех зверей, можно предположить, что змей вел такой вид животной жизни, который был очень близок к человеческому, хотя он все еще был животным - одним из "зверей полевых, которых создал Господь Бог" (Бытие 3:1, 14).


Возможно, змей уже вкусил плод дерева познания, что и служило бы объяснением его коварства. Ева "увидела, что дерево хорошо для пищи... и вожделенно, потому что дает знание" (Бытие 3:6). Как она могла знать это, если она не видела результата еды фрукта в жизни того, кто вкусил плод? Может быть, что Ева уже несколько раз разговаривала со змеем до того, как об этом сказано в Бытие 3. Первые слова змея, сказанные Еве были такие: "Подлинно ли сказал Бог?.." (Бытие 3:1). Слово "подлинно ли" свидетельствует, по-видимому, о том, что это было продолжение предыдущего разговора, о котором не сообщается в книге Бытие.

пастор Шлаг :



А что, у вас есть факты подмывающие репутацию Создателя?
Или вы так ...,
ради красного словца?