Богословие Троицы и личность

Сын Божий, который был всегда, как и Бог - об этом говорит Библия.

Верил в Самого Себя? Это как?

Логично. Как Бог, Сын Божий. Но не Бог.


Так в кого верил Иисус? Кому молился?

В моей Библии есть Иоан. 8:58 (про людей такого не напишешь и не подумаешь), а в вашей? Еще есть Лук 2:11, Лук. 20:41-44, множество ссылок, где недвусмысленно Христа называют Господом.
Я верю Библии, а вы?


Христос не верил в человечесском понимании, Он не мог верить в самого себя, это какая то утопическая философия.
Да, Он молился, другими словами Он разговаривал со своим Отцом. Не понимаю в чем вы претыкаетесь?

И я верю Библии. Но я вижу в Библии, что Иисуса Христа "Господом" назвал Бог, а не люди (Деяния 2:36).


Поэтому Иисус не пример веры для вас?
Пока оставлю это без комментариев. Послушайте другие аргументы, если будут.


Претыкаетесь вы. И претыкаетесь небиблейским догматом, допускающим существование нескольких Богов. И вам нелегко в этом признаться.

Если вы верите Библии, то должны верить в это:
Матф 7:21, где Сам Христос называет Себя Господом. После этого можно ставить жирную точку, но приведу еще несколько цитат, где люди называют Христа Господом:
Матф 8:2,6,8,21 (ученик называет Его Господом)
Матф 9:28 и т.д.
Вы же знаете, их (цитат) великое множество, не замечать их, значит не доверять Библии.



Потому что я верю в Христа. Потому что Христос и Бог Отец - Одно. Христос не верил в "Самого Себя".


Претыкаюсь в чем? Я верю в Одного Триединого Бога Библейского - Бога Отца, Сына Иисуса Христа и Святого Духа.

Этот познавательный материал касается истории возникновения троицы и будет очень полезен всем, но особенно тем, кто следит за темой "Е. Уайт и троица". Я помещаю его здесь для разгрузки основной темы.

ИСТИНА О ПОЛУАРИАНАХ И АРИАНАХ.

«С самого своего основания христианская Церковь занималась изъяснением Библейской истины. На протяжении первых четырёх-пяти столетий были определены такие важные истины, как учение о Троице, о Божественной и человеческой природе Христа и некоторые другие. Они были сформулированы в Никейском и Халкидонском Символах веры, которые в основных чертах сохранились в христианстве до наших дней. Христиане адвентисты седьмого дня придерживаются общехристианской традиции в этих основных учениях о Троице и богочеловеческой природе Христа». (В начале было СЛОВО… 1993 год издательство Источник жизни)
Современная церковная организация АСД, оправдывая свой переход от истинного монотеизма к тринитаризму, очень часто приписывает пионерам адвентистского движения арианские и полуарианские взгляды, а свои тринитарные учения соединяют с Никейским символом веры. Это происходит в результате полного незнания исторических событий. Когда начинаешь подробно разбираться в фактах истории, то сразу становится очевидным, что за такого рода обвинениями стоит просто пустота.
Мы уже приводили выше высказывания Джоржа Найта по этому вопросу. Напомним себе его высказывание: «…Дж. С. Уошборн. В 1939 году этот служитель-пенсионер издал брошюру, в которой он утверждал, что доктрина о Троице является «грубой языческой выдумкой», «невероятным и абсурдным изобретением», «богохульной пародией» и «неуклюжей, абсурдной и нелепой карикатурой». Кроме того, по его словам, это была «римская доктрина», цель которой заключалась в «стремлении внедрить свое зловещее присутствие в учение трехангельской вести». На одного из президентов конференций работа Уошборна произвела впечатление столь сильное, что он заказал 32 ее экземпляра с целью распространить их среди своих служителей. Следует сказать, что арианские взгляды, впервые сформулированные Урией Смитом в его книге «Даниил и Откровение», не были устранены вплоть до середины 40-х годов.»

На данный момент существует огромная масса книг и брошюр, которые подробно описывают события IV-V века. Да действительно в начале четвертого века император Константин узаконил христианскую религию и даже придал ей статус общегосударственной. В церковь хлынуло огромная масса неосвященных людей, которые стали привносить разные толкования в учения церкви. Одним из таких людей был Арий, который считал Иисуса Христа сотворённым существом. Противостал данному учению Александ (епископ Александрии). Арий и Александ привлекли каждый на свою сторону множество епископов, поэтому полемика по данному вопросу угрожала расколоть христианскую церковь по всей Римской империи. Но это не входило в планы Римского императора Константина. Поэтому император Константин принимает решение о созыве первого церковного вселенского собора, чтобы погасить разгоревшуюся бурю. При этом, следует помнить, что IV век христианской эпохи характеризуется большим разнообразием учений по вопросу Божества.
1) Последователи учения Савелия признавали абсолютную единственность Бога и полноту Божества Иисуса Христа. Они считали, что Отец, Сын и Святой Дух были способами выражения одного и того же Бога, поэтому не разделяли Отца и Сына на две разных Личности. Согласно этого учения:
- термин «Сын» относится только к воплощению Христа.
- «Сын прежде Марии только по предведению».
- в Быт. 1:26 Бог говорил Сам с Собой, а не с Сыном».
- «Отец, Сын и Святой Дух – одна Личность» и т. д.
Данное вероисповедание обычно характеризуется термином модализм.
2) Арий признавал единственность Бога Отца, используя Библейские отрывки, такие как Втор. 6:4. Поэтому он отверг тринитарные мнения, которые становились преобладающими. Однако Арий придерживался тринитирной формулы крещения (Во имя Отца, Сына и Святого Духа) и считал, что Бог создал Сына в некоторый момент времени перед созданием мира. Арианская позиция утверждала, что Христос был «другой сущности» (heterousios) или «не подобной» (anomoios) Отцу, могущей ошибаться и способной ко греху. Ариане утверждали, что Сын подчинён Отцу. Цитируя Матф. 28:19, Ариане говорили о трёх Божественных личностях, но у них только Отец был Богом, а Сын и Дух Святой были меньшими созданными существами. Посути Арий занимал монотеистическую позицию.
3) Омоусиане (homoousios) доказывали, что Отец и Сын были «той же самой сущности» (homoousios), а поддерживающие этот взгляд Александр и Афанасий защищали вечное рождение Сына, как учил Ориген. Афанасий, основываясь на Иоанн. 10:30; 14:9; 14:10, учил о Божественности Иисуса. Если Иисус не Бог, то и поклонение христиан Ему противоречит библейскому писанию. Только если Иисус – воистину Бог, Он может спасти нас. Только если Он является и Богом и человеком, Он может объединить человечество с Богом.
4) Богословы с тринитарным направлением. Тертулиант был ведущим творцом тринитарного объяснения Божества. Он рассматривал Бога Отца и Сына уже как отдельные личности. Назвал обе личности Богом, но не рассматривал Христа как равного или совечного с Отцом. Официальная церковь в конечном счёте осудила Оригена и Тертуллиана как еретиков.
5) Полуариане в отношении Божественности Христа применяли несколько другой термин: (homoiousios), что означает «сходство по сущности» с Отцом или «подобие во всех отношениях». Их было большинство.
Обратите внимание прежде всего на то, что ни одна группа христиан на тот момент не считала Христа совечным Отцу. Каждое учение посути было однобоким, кусочек истины смешивался с ложным представлением о Божестве. Например, Арий, придерживаясь монотеизма, не признавал Божественности Христа и одновременно практиковал тринитарную формулу крещения. А тринитирии считали Христа рожденным. (to be continued)

Спор между Арианами и Омоусианами на Никейском соборе решился просто: император Константин бросил груз своего авторитета на весы, и таким образом, обеспечил победу партии Афанасия. Хотя партия Афанасия была в меньшинстве, мнение большинства уже учитывалось. Дальше уже работала государственная машина. Всех присутствующих заставили подписать решение Никейского собора, которому император Константин придал законную силу, угрожая ссылать всех, думающих иначе. Арий и два епископа отказались подписать Никейский символ, покинув собор, и были отправлены в изгнание. Достаточно интересно прочитать и Никейский символ веры:

"Веруем во Единого Бога Отца, Вседержителя, Творца всего видимого и невидимого;
И во Единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, рожденного от Отца, т.е. из сущности Отца, Бога от Бога, Свет от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, несотворенного, Отцу единосущного, чрез Которого все произошло как на небе, так и на земле. Ради нас человеков и ради нашего спасения низшедшего, воплотившегося и вочеловечившегося, страдавшего и воскресшего в третий день, восшедшего на небеса и грядущего судить живых и мертвых;
И в Духа Святого."
Анафематизмы: "Говорящих же, что было время, когда не было (Сына), что Он не существовал до рождения и произошел из несущего, или утверждающих, что Сын Божий имеет бытие из иного существа или сущности; или что Он создан, или изменяем или преложим (treptos) — таковых предает анафеме кафолическая и апостольская Церковь."

Как мы видим, христиане IV века исповедовали Христа рождённым, и не использовали термины «личность», «троица» по отношению к Отцу, Сыну, и Святому Духу. Никейский символ веры четко выделяет рождение Христа, сотворение земли и небес Христом, и наконец нисхождение, воплощение и вочеловечивание Христа. Самое интересное это то, что пионеры адвентисты так же считали Христа рожденным в предвечности и отвергали троицу. Но за это Джодж Найт даёт им полуарианское клеймо. Тогда мы предлагаем ответить на вопрос: «А Афанасий тогда кем является?». Он ведь тоже считал Христа рожденным, не принадлежал партии Оригена или Тертуллиана, значит ему тоже можно поставить Арианское клеймо?
События истории показывают нам, что победа над Арианами была одержана временно. Император Константин умирает и его приемник уже кладёт груз своего авторитета на сторону Ария. Теперь уже Афанасий отправляется в изгнание. Примечательно, что в то время такого рода «перевороты в богословии» всегда сопровождались насилием и кровопролитием. Епископ грызся с епископом, собор с собором, символ с символом. Историк Уилл Дюран так прокомментировал те события: «Вероятно, христианами было убито христиан за…два года больше, чем во всё время всех гонений христиан язычниками за всю историю Рима». Поэтому Никея примечательна не своим символом веры, а тем, что с этой точки истории истину стали определять с позиции сил, и зачастую, как это случилось с императором Константином, совершенно чуждые христианству правители. Можно ли было выработать в такой обстановке хоть грамм истины? Монстр из пророчества 8 главы Даниила только набирал силы. Он одел на себя христианское обличие, и постепенно стал раздавливать любое инакомыслие (включая и язычество) с начала на уровне епископов, потом на уровне городов, стран и народностей. Так было положено начало великому 1260-летнему периоду притеснения истины государственным христианством. Поэтому для нас становится неприемлемым тот факт, что Организация АСД публично признаёт в своих основополагающих трудах своё одобрение «общехристианской традиции». А традиции эти пахнут кровью.
(to be continued)

Vreival пишет:



Что самое интересное, православные христиане до сих пор исповедуют этот симовол веры. Мало того, слово "личность" в богословии Троицы никогда не использовалось, оно всегда заменяется словом "ипостась". Касаемо слова "троица" - это обычный термин, как и "ипостась".



Что-то мы не находим в истории никакого "противоникейского собора". Если таковой был, напомните.



Да, христиане убивали друг друга. А кто без греха? Только не надо отсюда делать глобальных выводов про "грамм истины" и прочее. Христиане ведь не поголовно резали друг другу шеи, как вы тут нас пытаетесь убедить...

И чтобы закончить этот краткий исторический обзор, хотелось бы напомнить христианам АСД о том, как пришла троица в христианство. Как уже отмечалось выше, Бог избравший Евреев, обладал абсолютным единством. Его нельзя объяснить или описать, пользуясь образами человека, животных или элементами неживой природы. Эту неизменную истину от евреев приняло и христианство первых двух столетий. Посмотрите внимательно ещё раз на Никейский символ веры: вы не увидите там выражений «личность Бога», «личность Сына», «личность Святого Духа», «Бог Дух Святой».
Прочитаем отрывок первой доктрины Церковной организации АСД: «Бог един. Отец, Сын и Святой Дух — единство трёх совечных Личностей.»
Прочитаем Никейский символ веры: «Веруем во Единого Бога Отца, Вседержителя, Творца всего видимого и невидимого;»
Разница достаточно очевидна. Никейский символ веры провозглашает Бога Отца Единым и Господа Иисуса Христа. В тринитарном символе веры едина троица. В составе троицы Бог Отец не обладает никаким Единством, так же как и Христос!
В чём же дело? Ответ на это несоответствие можно найти только в посленикейских событиях истории. Оказывается, тринитарные взгляды родились при последующих обстоятельствах. В первой половине IV века христиане не делали никакого различия между синонимичными греческими словами hypostasis (ипостась) и ousia (сущьность), которые означали бытие, субстанцию или сущность. Между омоусианами и арианами шла непримиримая борьба за термины (homoousios) «той же самой сущности», и (heterousios) «другой сущности».
Исход этой войны зависел от того, кто привлёчёт на свою сторону больше союзников из других партий. Во второй половине IV века три каппадокийца: Василий – епископ Кесари; его младший брат Григорий – епископ Нисский; и их близкий друг Григорий Назианзин – епископ Константинополя, применили Платоновское учение о человеке к Божеству. Иными словами, сравнили Бога с человеком. Греческий философ Платон рассматривал каждого человека как индивидуальное выражение вечного, неизменного идеала человечества. Согласно Платону все люди имеют одинаковую сущность, но каждый человек обладает отдельной индивидуальностью. Сделав различие между ипостасью и сущностью, каппадокийцы сравнили Божество с тремя людьми: как Петр, Иаков и Иоанн были тремя людьми, которые имели одинаковую человеческую природу, так и Отец, Сын и Святой Дух были тремя личностями, которые имели одинаковую Божественную природу.
В общем согласно их учения Отец, Сын и Святой Дух имели одну ousia (сущность), но разную hypostasis (ипостась).
Но, к сожалению не на всех языках можно было сделать такое различие между ипостасью и сущностью. Поэтому италийские христиане, вследствие скудности своего языка и бедности терминов, вводят термин лицо (prosopa). На этой почве омоусиане объединяются с полу-арианами и большинство берёт верх. В 362 году собор в Александрии провозглашает язык трёх hypostasis православным.
Таким образом, христиане получили три личности и абстрактную безличностную сущность.
Соединив понятие «ипостась» и «личность» в одно целое, родилось тринитарное учение о Боге.
Применять по отношению к Беспредельному термтин «личность» вовсе не безопасно!
Такой взгляд, по сути – позиция тринитаризма сегодня.
(to be cont.)

Вглядываясь в историю, становится всё предельно ясно: троица возникла в христианстве не в одночасье. Сначала появилась тринитарная формула крещения, которую применял даже Арий, потом родился тринитарный взгляд на Божество трёх каппадокийцев (одна сущность и три ипостаси). И лишь только потом папой Римским вводятся в христианскую терминологию термин «троица». Вот что по этому поводу пишет Е.Уайт:
«Одним из величайших зол, сопутствующих поискам знания, иными словами, научным исследованиям, является обыкновение переоценивать человеческое разумение и пытаться с его помощью постигать то, что лежит за пределами доступной людям сферы. Многие “ученые” пытаются судить о Творце и Его делах, исходя из своих собственных несовершенных научных знаний. Они стараются определить природу, характерные черты и прерогативы Бога, предаваясь умозрительным теориям, касающимся Бесконечного. Но в таком случае человек, занимающийся подобным исследованием, вступает в запретную зону, его поиски не дают ценных результатов и подвергают риску здоровье души.
Наши прародители были введены в грех из-за потворства желанию знать то, что Бог скрыл от них. Стремясь овладеть запретным знанием, они потеряли все, чем действительно стоило обладать. Если бы Адам и Ева не притронулись к запретному дереву, Бог наделил бы их истинным знанием, на котором нет проклятия греха, знанием, которое принесло бы им вечную радость». (Служение исцеления, стр.428)

Таким образом, мы не должны забывать, что в виду ограниченности человеческого разума, Христос не дал Своим ученикам полного знания о Боге Отце. Поэтому, когда мы исследуем тему о Божестве, мы должны основывать свои размышления на Библейских истинах и Духе пророчества. Если Библия не употребляет по отношению к безграничному Богу термин «личность», то в праве ли мы это делать? Давайте теперь посмотрим: «А как с этим термином обстоит дело у Духа пророчества?»
Ответы на эти важные вопросы продолжим искать в теме "Е.Уайт и троица". Добро пожаловать!