Христианские новости и новости религий со всего мира.
13.04.2011 12:42:29
Участники семинара «Почему религии нет места в современных СМИ?» заявили о необходимости открытых дискуссий по проблемам церковной и церковно-общественной жизни
Участники семинара «Почему религии нет места в современных СМИ?» заявили о необходимости открытых дискуссий по проблемам церковной и церковно-общественной жизни
Экспертный семинар "Почему религии нет места в современных СМИ?" с участием известных журналистов, публицистов и религиоведов прошел 12 апреля в Синодальном информационном отделе РПЦ МП, сообщает "Патриархия.ру".
В начале мероприятия председатель Синодального отдела В.Р. Легойда объявил о намерении развивать традицию проведения регулярных экспертных мероприятий и организации дискуссионных форумов, поскольку "живые, актуальные, дискуссионные вопросы, проблемные темы, которые связаны с сегодняшней жизнью Церкви и обсуждаются в медиа, нуждаются в осмыслении, в интеллектуальной рефлексии".
"Сегодня крайне необходимы одновременно и статусные, и постоянно действующие дискуссионные интеллектуальные площадки, которые работали бы в периоды между большими церковно-общественными форумами и были бы абсолютно открыты для всех, кто хочет принимать участие в подобных дискуссиях. Информационный отдел намерен частично заполнить эту нишу, организуя такие мероприятия", — отметил Легойда.
Участники семинара обменялись мнениями по поводу формата освещения в современных медиа религиозной проблематики, обозначили проблемные зоны, которые возникают перед религиозными организациями при работе в публичном пространстве, обсудили возможности для проповеди и разговора о религиозных ценностях, которые предоставляет сегодняшняя медиасреда.
По мнению Ивара Максутова, председателя Московского религиоведческого общества на философском факультете МГУ имени М.В. Ломоносова, главного редактора портала Religo.ru, религия представлена в сегодняшнем медиапространстве несколькими образами: "Религия – как курьез, как необычная забавная история вроде священника на байке, священника – рок-музыканта. Следующее направление – тема страха, – религиозного экстремизма, форм террористической деятельности, каких бы то ни было радикальных форм. С другой стороны, существует отношение к религии как к умирающему явлению, как к пережитку, которое скоро исчезнет из пространства культуры. И способы ее умирания интересны современному медиа-пространству".
"Я также заметил бы, что происходит фольклоризация православия. Оно подается, как лубок, – начал свое эмоциональное выступление Кирилл Фролов, глава Ассоциации православных экспертов, – И проблемы поста, как некого аскетического действа, например, – превращаются в проблемы диетологии. Современная реальность – фольклоризация сознания самого православного сообщества, где есть люди, которым совсем не хочется завоевывать СМИ". Фролов считает, что сегодня нужны не религиоведы, а высокопрофессиональные журналисты.
О недостаточной активности православного сообщества упомянул и Аркадий Малер, главный редактор портала Katehon.ru. Он так же упрекнул в некомпетентности журналистов, затрагивающих в СМИ вопросы религии. "Их претензии к Русской Православной Церкви находятся на уровне: "Вот, сожгли в Средние века Галилея!" И это – проблема их профессионального образования.
"Что же касается проблемы религиоведения, – заявил Аркадий Малер, – С моей точки зрения в его истории была одна субъективная проблема. Религиоведение как наука, возникшая в XIX веке, создавалось изначально для изучения архаических народов колониальных стран и архаических культур самой Европы. Поэтому религиоведческий язык и подходы за основу свою берут языческие традиции, языческие архаические культуры и проецируют представления, которые свойственны этим культурам, на христианство. Происходит и встречное движение, когда многие люди понимают православие – свою веру – абсолютно по-язычески. И когда они выдают фольклорные варианты христианского вероучения, это провоцирует журналистов писать о Церкви как об архаическом культе".
С неожиданного ракурса взглянул на современную жизнь Церкви в СМИ Роман Лункин, ведущий научный сотрудник Института Европы РАН, директор Института религии и права: "Сложилась неожиданная картина: с одной стороны Церковь и православие стали заложниками своего государственнического образа, то есть официальные встречи, официальный договоры – это глянцевый, официальный образ православия. И этому образу, достаточно жесткому и монолитному, противостоял образ в том числе других религиозных движений, например, сект.
При этом в статьях, которые раньше были посвящены сектам, сектанты осуждались не за обман и другое, за что их следует обвинять, а за то, что является признаком религиозной деятельности: за обучение детей, за эмоциональную молитву. Именно потому, что ни журналисты, ни общество не имело представлений, что такое религиозная деятельность. И совершенно естественно, что на фоне противостояния этих двух образов сложилась фольклоризация православия. Современная ситуация меняется радикально. Претензии, курьезы, страхи – это всегда будет. Но впервые на федеральном канале появились пародии на священнослужителей. Иногда это выглядит некорректно и оскорбительно, но это – оживление образа Церкви, проявление того, что она начинает жить в обществе и в СМИ".
Все-таки Церковь интересна современным СМИ, считает Илья Вевюрко, старший преподаватель кафедры философии религии и религиоведения МГУ. "Я не хочу, чтобы брэндом была моя вера и моя наука, – также заявил он, полемизируя с Иваром Максутовым, – Брэнды создаются для того, чтобы что–нибудь продать. "Брэндизация" Церкви видится мне большей проблемой, чем невостребованность ее в СМИ. Саму Церковь в брэнд превратить невозможно, а вот ее части – можно. И это способно отвратить людей от Церкви".
Против "брэндов" высказался и Сергей Чапнин, ответственный редактор "Журнала Московской Патриархии": "Если мы сделаем из религиоведения брэнд, с ним (религиоведением) произойдет что-то плохое". А вот в обсуждаемом вопросе Чапнин не видит никакой проблемы. "В современных форматах СМИ самим православным можно говорить об актуальных событиях. Всякий, кто имеет возможность сказать, – это сделает. Главное, что религия и вера интересны, когда они живые. И если ты говоришь о чем-то живом, – это заставляет окружающих прислушиваться".
Почему опасно давать комментарии для СМИ, рассказал Александр Архангельский, писатель, публицист, телеведущий: "Это ловушка, подтверждение комментируемой глупости, даже если комментатор высказывает противоположную позицию". А затем высказал довольно печальный прогноз о том, что в дальнейшем будет несколько аудиторий СМИ: Первая – мещане, с которыми о глубоком не поговоришь, им нужны справки наподобие того, можно ли в пост есть морковку. Вторая – образованные верующие люди и третья – антицерковная образованная часть людей, которая становится все больше. И надо хорошо подумать, как с ними разговаривать.
Главное – говорить со СМИ без навязывания какой-либо идеологи – считает Андрей Золотов, главный редактор журнала "Russia Profile". "Мне не кажется, что в задачи СМИ входит строительство некой идеологии для российского общества, – говорит он. – Хотя бы нужно компетентно описывать то, что происходит, и адекватно это представлять. На мой взгляд, положение дел с религией в СМИ несравненно лучше, чем оно было десять лет назад: и форматов, как это ни ужасно звучит, прибавилось разных, и людей прибавилось, и интерес к этой теме, безусловно, есть. Сегодня Церковь объективно является важной частью общественной жизни".
"Журналист может быть православным. Но если его православие влияет на то, как делает свою работу, – на мой взгляд – это проблема. Точно так же, как не должно быть "православных религиоведов". В этом смысле я надеюсь, что вы не поняли, к какой религиозной традиции я отношусь", – сказал в своем заключительном Ивар Максутов, заинтриговав присутствующих.
Все участники круглого стола в той или иной мере согласились, что религия присутствует в пространстве современных СМИ. Но вопрос, какое место она должна там занимать, остался открытым.
На вопрос корреспондент портала "Православие и мир" "Можно ли, скажем, говорить о вере с телеэкрана?" ответил Александр Архангельский: "Я сам, как ведущий, не имею права нести с экрана какую-либо свою точку зрения. Но я могу привести в студию гостей, которые будут ярко и искренне говорить о вере в моей программе, не отталкивая, а наоборот, привлекая зрителя к своим идеям".
"Как говорить о вере на телевидении? Телевидение – оно же разное. Есть каналы, на которых я бы вообще не стал касаться этой темы, – сказал Феликс Разумовский, историк, писатель, автор и ведущий цикла программ "Кто мы?" на телеканале "Культура". – Телевизионное пространство оформлено у нас с помощью одинаковых по своим задачам каналов. Они между собой конкурируют, кто чуднее. В целом вопрос я бы перевел шире: иногда само появление православного человека на телеэкране, его разговор на любую волнующую его тему (если он говорит как христианин) – это уже свидетельство о Христе. А он может при этом говорить по поводу экономики, истории… Но у нас очень мало православных людей на ТВ".
Возможно, другие мнения по поводу того, как говорить о вере на современных медиа-просторах, прозвучат на круглом столе в следующий раз.
"Мне принципиально значимым представляется наличие таких интеллектуальных площадок, где будут обсуждаться проблемы церковной, церковно-общественной жизни. – сказал Владимир Легойда. – Мне кажется очень важным, чтобы там собирались разные люди, чтобы они не боялись говорить друг с другом, обмениваться мнениями…"
