Христианские новости и новости религий со всего мира.
02.07.2010 11:43:05
Владимирский арбитражный суд начал процесс по иску РПАЦ к Росимуществу в связи с передачей отнятых у РПАЦ храмов Московской патриархии
Владимирский арбитражный суд начал процесс по иску РПАЦ к Росимуществу в связи с передачей отнятых у РПАЦ храмов Московской патриархии
Предварительное заседание Арбитражного суда Владимирской области по иску централизованной религиозной организации "Суздальская Епархия Российской Православной Автономной Церкви" (РПАЦ) к Теруправлению Росимущества по Владимирской области состоялось 29 июня. Как сообщает корреспондент "Портала-Credo.Ru", епархия требует признать незаконным распоряжение Теруправления от 31 декабря 2009 г. о передаче семи храмов Суздаля, отобранных у верующих РПАЦ, другой религиозной организации.
Исковое заявление поступило в суд 3 мая и было принято к производству судьей Андриановой. Со стороны истца на заседании 29 июня присутствовал Сергей Сычев, а со стороны ответчика - Елена Кострова. Представитель третьего лица – Владимиро-Суздальской епархии РПЦ МП - по неустановленным причинам на заседание не явился.
В начале заседания истец выдвинул устное ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Госцентра по использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области, с которым у истца имеются действующие охранные договоры, на что ответчик возразил, а судья предложила истцу представить ходатайство в письменном виде. Затем судья заслушала доводы сторон.
По мнению истца, издавая оспариваемое распоряжение, ответчик нарушил закон "Об объектах культурного наследия", согласно п. 3 ст. 63 которого ранее заключенные охранные договоры продолжают действовать впредь до наступления определенных условий, предусмотренных законом. РПАЦ добросовестно выполняла свои обязательства по охранным договорам, все храмы были ею отреставрированы, и охранные договоры с нею не расторгнуты. Кроме этого, ответчик нарушил Конституцию - основной закон Российской Федерации, а также закон "О свободе совести и о религиозных объединениях", осуществив дискриминацию граждан по религиозному признаку. "На каком основании в этом государстве госорган забрал храмы у одной религиозной организации и передал другой религиозной организации?" - недоумевает Сергей Сычев.
По мнению судьи, апелляция истца к основному закону государства в данном случае является "демагогией", так как никакие конституционные права верующих, у которых государство отняло молитвенные помещения, "не нарушены".
По мнению представителя ответчика Елены Костровой, охранные договоры сами по себе не порождают никаких прав пользования имуществом, а порождают только лишь одни обязанности по его охране и содержанию. Эта же позиция ранее была принята арбитражным судом и подтверждена апелляционной и кассационной инстанциями при рассмотрении исков Росимущества об изгнании верующих из храмов. Что касается нарушения религиозных прав граждан, то государство не вмешивается в дела религиозных организаций в том случае, если они владеют собственным, а не государственным имуществом. Кроме того, согласно п. 1 ст. 198 УПК РФ, оспаривать акт госоргана может лишь лицо, экономические или предпринимательские права которого госорганом нарушены. Теруправление оспариваемым распоряжением не изымало имущество у Суздальской епархии РПАЦ, а лишь распорядилось своим собственным имуществом, и поэтому интересы истца в данном случае никак не затронуты, утверждает Кострова. Передача имущества религиозным организациям регламентируется не Конституцией, а гражданским законодательством, в частности - постановлением Правительства РФ № 490. Оспариваемое распоряжение имущество у верующих не изымает, их прав на свободу вероисповедания и свободу совести не нарушает. Храмы у верующих РПАЦ, по мнению Костровой, никто не отнимал, и они, если захотят, могут в них молиться когда и сколько угодно.
После выслушивания сторон судья назначила следующее заседание на 10 августа.
