Христианские новости и новости религий со всего мира.
11.02.2010 12:45:59
Клирик Ивановской епархии РПЦ МП подвергнут церковному суду за "обращение к царям" – Медведеву и Путину – без благословения епископа
Клирик Ивановской епархии РПЦ МП подвергнут церковному суду за "обращение к царям" – Медведеву и Путину – без благословения епископа
Вопрос соответствия священническому званию протоиерея Михаила Махова рассмотрел 5 февраля церковный суд Ивановско-Кинешемской епархии РПЦ МП, сообщает корреспондент "Портала-Credo.Ru".
Отцу Михаилу вменяются в вину "поминание имени Бога всуе", "хула на имя Божие" и, наконец, "без благословения епископа обращение к царю": под "царем" понимаются президент РФ Дмитрий Медведев и премьер-министр Владимир Путин, которых о. Михаил поздравил с Новым годом.
В ходе судебного разбирательства были допущены многочисленные нарушения "Положения о церковном суде Русской Православной Церкви Московского патриархата" и "Временного положения о церковном судопроизводстве для епархиальных судов и епархиальных советов, выполняющих функции епархиальных судов (Москва, 2004 г.)".
Как отмечают эксперты, о.Михаила не ознакомили с составом и полномочиями судей. Налицо и явное нарушение ст. 10 "Временного Положения…", которое гласит, что "судья епархиального суда не может рассматривать дело и обязан заявить самоотвод, <…> если он состоит в непосредственной служебной зависимости от сторон". Поскольку можно предположить , что суд состоит из клириков Ивановской епархии РПЦ МП, то они все находятся в непосредственной служебной зависимости от епархиального архиерея.
В нарушение ст. 14 обвиняемому не было представлено письменное заявление о состоявшемся церковном правонарушении. О.Михаил просил секретаря епархии игумена Мефодия показать ему заявление и письменную формулировку обвинения, но никакого заявления ему не показали. В свою очередь, ст. 17 гласит: "В качестве сторон в епархиальном судопроизводстве выступают заявитель (при наличии заявления о церковном правонарушении) и обвиняемое в совершении церковного правонарушения лицо". Никакого "заявителя" в заседании представлено не было. Таким образом, в суде отсутствовала одна из сторон, а с обвинениями выступали члены состава суда, что недопустимо.
В нарушение ст. 19 о. Михаила ни разу не вызвали в суд письменной повесткой, в которой должно быть указано, в качестве кого вызывается адресат. В повестке также должны содержаться необходимые сведения о деле, по которому человек вызывается в суд. Священника приглашали по телефону для "беседы". О том, что о. Михаил Махов является "обвиняемым лицом", он узнал только на суде. При этом необходимых сведений он так и не получил, и с делом ознакомиться ему не позволили.
Решение суда в отношении протоиерея Михаила Махова пока не вынесено или, по крайней мере, не оглашено.
