Христианские новости и новости религий со всего мира.
09.04.2009 18:46:12
Рассмотрение апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Владимирской области об изъятии храмов у РПАЦ отложено на 23 апреля
Рассмотрение апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Владимирской области об изъятии храмов у РПАЦ отложено на 23 апреля
Рассмотрение апелляционных жалоб Российской Православной Автономной Церкви на решение Арбитражного суда Владимирской области об изъятии храмов в г. Суздале отложено на 23 апреля, сообщает корреспондент "Портала-Credo.Ru".
Жалобы рассматривала коллегия из трех судей - Бахтояровой, Белякова и Соловьевой. Председательствовала судья Соловьева. Сторону РПАЦ представляла Марина Молодинская, сторону Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области - Елена Кострова.
В зале суда присутствовали духовенство и миряне РПАЦ, а также многочисленные представители прессы, в частности, местных телеканалов. Судьи провели с журналистами предварительный инструктаж, и только по заявленному ходатайству представителям прессы разрешили снимать в зале.
В ходе заседания были рассмотрены три дела. Первое касалось апелляции на решение Владимирского арбитражного суда от 12 февраля об изъятии полокольни в селе Кидекша. Второе - об изъятии Свято-Успенского храма в Суздале. И третье - об изъятии Цареконстантиновского кафедрального собора и Скорбященского храма в Суздале.
Марина Молодинская, выступление которой продолжалось более часа, привела развернутое обоснование всех жалоб. Представитель Территориального управления агентства по управлению государственным имуществом Елена Кострова говорила коротко и более формально. Главный довод Костровой состоял в том, что РПАЦ нарушила право собственности РФ на объекты культурного наследия. Главным доводом РПАЦ стал тот факт, что в действительности Церковь в собственность эти объекты не получала, а получала только в пользование: они оставались в собственности государства.
Впервые за время всего процесса Марина Молодинская сделала заявление о том, что спор фактически не носит экономического характера, а является гражданским, то есть находится в области гражданского права и поэтому не должен находитьсся в юрисдикции Арбитражного суда.
